Дело № 2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 03 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО5 автомобилю Renault 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, "."..г. ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. Истец с размером страхового возмещения не согласился и обратился в ООО «Эксперт-Система» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Эксперт-Система» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

...> рублей, расходы по оценке ущерба составили 

<

...> рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты в размере 

<

...> копеек, приложив необходимые документы. Однако доплата страховой выплаты не была произведена. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...> рубля, штраф в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 часов 10 минут на автодороге Волжский-Волгоград спуск на РусГидро произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого по вине водителя ФИО5 автомобилю Renault 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. 

В результате ДТП автомобилю Renault 

<

...>, причинены механические повреждения. 

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Renault 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку при дорожно-транспортном происшествии, вред причинен транспортным средствам более чем двух участников, указанным в п.п. «б» п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40, ФИО2 не вправе предъявлять требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению страховой компанией застраховавшим риски ответственности виновника ДТП ФИО5 

Как следует из копии справки о ДТП от "."..г., гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз». 

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» на счет истца перечислил страховую сумму в размере 

<

...> рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.. 

Истец ФИО2 не согласился с выплаченной страховой суммой, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию,

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Система» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault 

<

...>, с учетом износа составляет 

<

...> рублей.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г., рыночная стоимость транспортного средства Renault 

<

...>, на дату ДТП "."..г. составляет 

<

...> рубль, стоимость годных остатков транспортного средства Renault 

<

...> составляет 

<

...> рублей. 

Таким образом, суд критически относится к экспертному заключению ООО «Эксперт Система», представленному стороной истца и принимает заключение судебной экспертизы ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований сомневаться в квалификации эксперта, а также в выводах по результатам проведения судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертном заключении представленном стороной истца.

"."..г. истец направил посредством курьерской службы в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена, что представитель ответчика не опровергнуто. 

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет в размере 

<

...> рублей (среднерыночная стоимость автомобиля в размере 

<

...> рубль за вычетом стоимости годных остатков в размере 

<

...> рублей).

С учетом того, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

...> рублей до обращения в суд с настоящим иском, что превышает размер ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы». "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Согласно ходатайству ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы составили 

<

...> рублей, оплата которых возлагалась определением суда на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который проведенную судебную экспертизу не оплатил. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» в возмещение расходов за проведение экспертизы 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года. 

Судья: Т.В. Добраш