Дело № 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 17 июня 2021 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении на земельном участке забора, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, определении порядка пользования земельным участком.

У с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о восстановлении на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № забор согласно его первоначальному положению;

- взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 убытки в размере 139 000 рублей;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № согласно Межевому плану от 13.07.2011 года. 

В обоснование заявленных требований истцы указали следующие обстоятельства:

ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности с размером 26/100 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На земельном участке истцом по соглашению всех участников долевой собственности ранее (начиная с 2010 года) был установлен забор, посажены насаждения: облепиха 1 куст, возраст более 5 лет, ирга 7 кустов, высота каждого куста более 2 метров; вишня войлочная Осенняя вировская 2 куста, возраст более 5 лет; смородина черная Селеченская 2 куста, возраст более 4 лет, крыжовник медовый 2 куста, возраст более 4 лет.

Участниками общей долевой собственности, в размере доли 25/100 являются супруги ФИО5 и ФИО6, которые 1 июня 2019 года разобрали забор и вырубили указанные насаждения. Согласия всех участников долевой собственности на указанные действия ФИО5 и ФИО6 не представили, общего собрания не созывалось и вопрос о вырубке насаждений не рассматривался. Ранее претензии по поводу забора и насаждений к ФИО7 никем из сособственников не предъявлялись.

Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком между сособственниками не сложился. Истцы полагают необходимым установить порядок пользования земельным участком согласно межевому плану от 13.07.2011 года.

В связи с тем, что ФИО5 и ФИО6 были вырублены насаждения без согласия участников долевой собственности на земельный участок, с ответчиков подлежит взысканию убытки в размере 139 000 рублей.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, по существу спора пояснили следующее:

Л-выми был установлен забор под окнами их квартиры, на этой территории росли большие деревья: березы, лиственницы, клены, ели, ива, а под самыми окнами куст облепихи, который никогда не плодоносил. Данный куст был посажен в нарушение норм, согласно которым в городах и поселках деревья и кустарники высаживают по СНиП 2.07.01-89. Согласно разделу 4 данных правил, от внешних стен зданий и сооружений до ствола дерева должно быть не менее 5 м., кустарника- не менее 1,5 м.

Общим собранием жильцов дома № 8 было решено, что ФИО7 необходимо расчистить территорию от зарослей деревьев и кустарников перед квартирой № 2. В итоге деревья и кустарники убраны силами ответчиков. Каких-либо культурных насаждений, которые указаны истцами в иске, на этом участке не было.

ФИО1 суду пояснила, что спорный земельный участок это придомовая территория, назначение земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома, земельный участок является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного дома. Они не должны быть загромождены, содержаться в надлежащем виде для безпрепятственного проведения необходимых работ по обслуживанию общедомового имущества. На общем собрании собственников и жильцов дома обсуждали вопросы о том, какие возможны на земельном участке строения и насаждения, а какие необходимо убрать.

Конфликт у Л-вых возник с предыдущими собственниками квартиры № ФИО14. После приватизации квартиры Л-вы на придомовой территории установили забор на территории расположенной между их квартирой и квартирой №, но забор доходил до последнего окна квартиры №. Территорию они запустили, на ней росли большие деревья (березы, туи, лиственницы, клены, ели, ива), превратили участок территории в лес. Жители дома неоднократно обращались к ФИО7 с просьбой очистить территорию от высокорослых и старых деревьев, поскольку они мешают естественному просыханию и проветриванию стен дома, затеняют и исключают естественное освещение квартиры №, принадлежащей П-вым.

Решение общего собрания собственников Л-вы игнорировали, отказывались приводить территорию в порядок, вызывали полицию, писали на жителей заявления.

В конце мая 2019 года возникла острая необходимость проведения на территории между квартирами № и № ремонта канализационного колодца. Проведению работ мешала растительность, посаженая Л-выми. Также от отсутствия естественного освещения и глухой затененности в квартире № наблюдалась повышенная сырость и появление плесени. Жители дома № были приглашены на собрание, которое проведено с участием депутата муниципального собрания Веретейского сельского поселения. Л-вы на собрание не явились, с решением собрания были ознакомлены. В их присутствии и их устного согласия забор был передвинут и выпилено два куста, но не культурные и не плодоносящие. Ни одного куста, указанных в заявлении Л-вых, никогда на их территории не было. Факт их наличия там когда- либо отрицает.

ФИО2 в суде пояснила, что она более 35 лет живет в указанном доме, все обстоятельства, указанные в заявлении Л-вых не являются действительностью, на этой территории растут береза, ель, клен, который упал на их постройку, причинив вред крыше, каких либо ягодных плодоносящих кустов у Л-вых никогда не было. На общем собрании собственников жилых помещений обсуждали вопрос о приведении придомовой территории в надлежащее состояние: убрать аварийные деревья и кустарник, который рос под окнами кв. №, принадлежащей П-вым. Считает, что факты, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности, исковые требования необоснованные. 

Администрации Веретейского сельского поселения просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представили отзыв на заявленные требования, из которого следует, что в соответствии с п. 2.19.6 и п. 2.19.7 Правил благоустройства Веретейского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального Совета Веретейского поселения от 28.06.2018 № 170, вырубка деревьев и кустарников (снос зеленых насаждений), произрастающих на территории Веретейского сельского поселения производятся на основании разрешения, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в частной собственности, а также за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Придомовая территория является общей собственностью жильцов многоквартирного дома, и решение о вырубке деревьев и кустарников, как и посадка деревьев и кустарников должно приниматься на общем собрании жильцов. 

Выслушав объяснения ответчиков, а также жильцов дома № по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, оценив в совокупности все исследование доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено из кадастровой выписки и пояснений лиц, участвующих в процессе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, площадью 3151 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, является долевой собственностью. 

Требования истцов об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат характерных точек, фактически являются требованием о выделе земельного участка. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 239.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Передача части земельного участка во владение собственников одной из квартир приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии со ст. 44 ч. 2 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от 20.05.2019 года решено освободить земельный участок от деревьев и кустарников, которые не имеют никакой культурной и полезной составляющей, а портят внешний вид территории дома, а также мешают проведению необходимых ремонтных работ по обслуживанию многоквартирного жилого дома, представляют опасность падением.

Придомовая территория- это образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающие в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадки для жильцов данного дома- детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров и т.п. (СП 59.0013330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр).

Существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные следующими актами:

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491;

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденных Госстроем России.

Согласно п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации территория каждого домовладения должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

К обязанностям собственников жилых помещений в многоквартирных домах и граждан, проживающих совместно с собственниками, относятся: выполнение предусмотренных законодательством санитарно- гигиенических, экологических, архитектурно- градостроительных, противопожарных и эксплуатационных требований, своевременное производство оплаты жилья, коммунальных услуг, использование придомовых территорий без ущерба интересов других граждан и общества в соответствии с установленными правилами, соблюдение чистоты и порядка в подъездах, на лестничных площадках и в других местах общего пользования и т.д. 

В соответствии с п. 2.19.6 и п. 2.19.7 Правил благоустройства Веретейского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального Совета Веретейского поселения от 28.06.2018 № 170, вырубка деревьев и кустарников (снос зеленых насаждений), произрастающих на территории Веретейского сельского поселения производятся на основании разрешения, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в частной собственности, а также за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Придомовая территория является общей собственностью жильцов многоквартирного дома, и решение о вырубке деревьев и кустарников, как и посадка деревьев и кустарников должно приниматься на общем собрании жильцов. 

Решением общего собрания собственников от 05.06.2021 о содержании и обслуживании придомовой территории постановлено, что собственники помещений многоквартирного дома должны содержать в надлежащем порядке придомовую территорию: проводить окашивание, уборку старой травы и листьев, выпиловку старых деревьев и кустарников, создавать участку красивый ухоженный вид. На данной территории возможны насаждения и строения, которые не будут препятствовать проведению необходимых работ по обслуживанию дома, а также портить внешний вид придомовой территории, нести угрозу или какие-либо неудобства жителям данного дома.

В судебном заседании установлено, что насаждения, которые были снесены ответчиками, никакой ценности не представляли, посажены были в нарушение действующих норм и правил, их перечень и ценность, указанная в иске, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении на земельном участке забора, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021