Копия

89RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 сентября 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО4, ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 5-6). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – госзнак) №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госзнак №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО9 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, которая нарушила правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составила 51 800 рублей. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «ГСК Югория» по страховому полису ХХХ №. На момент ДТП ФИО3 не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО3, в свою пользу сумму ущерба в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. Этим же определением, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 1-2).

Истец АО «ГСК «Югория», уведомленный своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчик ФИО6, уведомленный своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме. Не оспаривала указанные в иске обстоятельства ДТП, свою вину в нём, а также размер причиненного ущерба. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из содержания иска, схемы ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО8 и ФИО3, приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты> госзнак №, под управлением ФИО8 принадлежащим на праве собственности ФИО9 и марки 

<

данные изъяты>, госзнак №, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Согласно исследованным доказательствам в результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены множественные механические повреждения.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 и ответчика, данными сотрудникам ГИБДД и иными исследованными доказательствами и не оспаривалась ответчиком.

С постановлением ФИО3 была согласна, не обжаловала его. 

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №. В страховой полис включен ФИО8

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис ХХХ №. ФИО3 в страховой полис не включена (л.д. 20). 

Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Произошедшее ДТП признан страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). Страховая компания выплатила ФИО9 страховое возмещение в размере 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО9, взысканы денежные средства в размере 137 110 рублей, в том числе: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 97 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

Указанным решением установлено, что на момент ДТП за рулем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госзнак №, находилась ФИО3, которое было предано ей ФИО6 на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 ПДД РФ и причинением материального ущерба потерпевшему, как собственнику автомобиля, установлена. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика признавшей исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, осуществив выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем право требования выплаченной суммы потерпевшему перешло к истцу.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что в момент ДТП за рулем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госзнак №, находилась ФИО3, которое было предано ей ФИО6 на законных основаниях.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенных положений закона ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу и как виновник ДТП, следствием которого явилось повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, госзнак №, обязан возместить истцу понесённые выплатой страхового возмещения убытки в сумме 51 800 рублей.

Ответчик ФИО7 представила суду заявление о признании исковых требований АО «ГСК «Югория» в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска, поданные ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления АО «ГСК «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 1 754 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1, ФИО2 Идрис оглы о взыскании убытков в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»», (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 53 554 (пятидесяти трёх тысяч пятисот пятидесяти четырёх) рублей, в том числе убытки размере 51 800 рублей, государственная пошлина в размере 1 754 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. __