Дело 12-81/2021

УИД№16RS0046-01-2020-018026-89

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу директора ООО «Инвест» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.32-2095/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.32-2095/2020 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инвест» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор ООО «Инвест» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой указывает, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, на основании решения УФАС по РТ от 21.11.2019 №ИП-06/17401 по антимонопольному делу № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление УФАС по РТ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32-2095/2020 принято ДД.ММ.ГГГГ. О составлении в 15:30 23.11.2020г. УФАС по РТ протокола по делу №.32-2095/2020 и принятия в 15:40 оспариваемого постановления от 23.11.2020г., он узнал по факту получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления антимонопольного органа. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него имеется заявление о рассмотрения дела без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи На основании ч. 1.21 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции» решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Инвест» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ послужило вступившее в законную силу решение УФАС по РТ от 21.11.2019 №ИП-06/17401 по антимонопольному делу №.

Частью 1 и 6 статьи 4.5. КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, статьей 14.32 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения, законодательства Российской Федерации.

Решение антимонопольным органом о нарушении антимонопольного законодательства изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ на момент вынесения постановления должностным лицом истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.32-2095/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инвест» ФИО1 подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.32-2095/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инвест» ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев