Дело № 2-36/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 7 мая 2018 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Кантеевой А.Э.

с участием представителя ФИО8 - ФИО2, действующего по доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО3 – ФИО2, действующего по доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО7, 

представителя ФИО7 – ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

представителя ответчика АМС Алагирского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО8 о признании недействительными решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 в собственность комнаты, договора на передачу комнаты в собственность ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

встречному иску ФИО8 к ФИО7, АМС Алагирского городского поселения о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, постановления АМС Алагирского городского поселения и договора передачи в собственность граждан муниципальных жилых помещений,

ФИО3 к ФИО7, АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, постановления АМС Алагирского городского поселения и договора передачи в собственность граждан муниципальных жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 в собственность комнаты в 

<

адрес> в 

<

адрес> и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом 

<

адрес> Совета народных депутатов и ФИО6 на передачу комнаты жилой площадью 13 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО6 и признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО7, АМС Алагирского городского поселения о признании действующим решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе квартиры, признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма комнаты № общей площадью 22,05 кв.м.в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между АМС Алагирского городского поселения и ФИО7, постановления АМС Алагирского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО7 муниципального жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания было установлено, что дочь ФИО6 – ФИО3 подала в суд иск о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому определением суда дела были соединены в одно производство.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании действующим решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № общей площадью 22,05 кв.м.в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между АМС Алагирского городского поселения и ФИО7, постановления АМС Алагирского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО7 муниципального жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО7 уточненный иск поддержал, встречный иск ФИО6 и иск ФИО3 не признал и пояснил, что он постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, после смерти отца заключил договор социального найма на комнату площадью 22,05 кв.м., а затем приватизировал ее, тогда как ФИО6 и ФИО11 в спорной квартире не живут. Считает, что ФИО20 и ее дочь не имеют права на комнату площадью 13 кв.м. так как в 1997 году его отец выплатил компенсацию ФИО6 3 000 долларов США за её долю к квартире, о чем она написала расписку. Просит иск удовлетворить, во встречном иске ФИО6, и в иске ФИО3 отказать. 

Представитель ФИО1 – ФИО9 уточненный иск поддержал, встречный иск ФИО10 и иск ФИО16 не признал и пояснил, что ордер на спорную квартиру отцу ФИО1 был выдан на состав семьи из двух человек - это сам ФИО17 и его сын – истец ФИО1, однако при разделе квартиры по решению Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем при заключении договора о приватизации квартиры были нарушены интересы ФИО7 Иск ФИО3 не основан на законе, так как в спорной квартире она не проживает и не является собственником части квартиры. Просит иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ФИО10 и иске ФИО16 отказать. 

ФИО6, ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО16 и ФИО10

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО6 в своих интересах и в интересах ФИО3 иск ФИО7 не признала, свой иск и иск ФИО3 поддержала и пояснила, что в 1986 году она зарегистрировала брак с ФИО12 От брака родилась дочь ФИО3 Их брак был расторгнут. В период брака они проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По решению суда от 1988 был произведен раздел квартиры и ей оставлена в пользование одна комната площадью 13 кв.м., а за ФИО12 закреплена комната площадью 16 кв.м. В 1993 году она приватизировала принадлежащую ей комнату. ФИО12 отказался приватизировать принадлежащую ему комнату оставив это право своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти ФИО7 незаконно заключил с АМС 

<

адрес> договор социального найма на комнату ФИО12, а затем ДД.ММ.ГГГГ комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в собственность ФИО7 Считает, что ее права и права дочери ущемлены тем, что ФИО7 передана в собственность ? доля спорной квартиры. Кроме того ФИО7 в квартире не был зарегистрирован, следовательно с ним не мог быть заключен договор социального найма помещения. Считает, что ФИО7 пропустил срок исковой давности для оспаривания договора приватизации комнаты площадью 13 кв.м. в спорной квартире. Просит ее встречный иск и требования ФИО3 удовлетворить, в иске ФИО7 отказать.

ФИО2, действующий в интересах ФИО6 и ФИО3 встречный иск ФИО6 и иск ФИО3 просил удовлетворить, в иске ФИО7 отказать, в связи с тем, что решением Алагирского районного суда от 27.12.1988г., имеющим преюдициальное значение, был произведен раздел спорной квартиры. За ФИО6, закреплена комната площадью 13 кв.м., а вторая комната площадью 16 кв.м., за ФИО12, прихожая, балкон, лоджия, ванная и санузел, оставлены в общем пользовании. Тем самым, судом был изменен ранее действовавший договор найма спорной квартиры. В результате, указанные лица в отдельности, независимо друг от друга, стали нанимателями жилых помещений. Решением Алагирского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 13 кв.м., была передана в личную собственность ФИО6 Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-I, приватизация должна проводится с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. А между тем, истец членом семьи ФИО6 никогда не был, в данной квартире не проживал, поэтому его согласие на приватизацию части квартиры не требовалось. Заключенным договором права ФИО7 не нарушены. В период приватизации в квартире была зарегистрирована ФИО3 которая также имела право на приватизацию комнаты отца. Просит применить сроки исковой давности к требованию ФИО7 о признании незаконным договора приватизации комнаты ФИО6

Представитель ФИО3 - ФИО6 ранее допрошенная в судебном заседании, иск ФИО3 поддержала, иск ФИО7 не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что ФИО3 вместе с родителями с момента рождения и до 1988 года проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная квартира была выделена ее отцу по договору социального найма. В связи с тем, что брак ее родителей распался, решением суда в 1988 году был произведен раздел квартиры и за ФИО13 оставлена в пользование комната площадью 13 кв.м. Решением исполкома эта комната была передана безвозмездно в собственность ее матери ФИО6 В момент приватизации она как член семьи проживала в данной квартире, в связи с чем, ее отец отказался приватизировать свою часть квартиры, оставив право на приватизацию ФИО3 Ее отец ФИО12 умер в 2015 году. В настоящее время ФИО3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сводный брат заключил с АМС 

<

адрес> договор социального найма на часть спорной квартиры, в последствии ДД.ММ.ГГГГ часть квартиры была передана ему в собственность. Считает, что действиями ФИО7 нарушены права ФИО3 в связи с чем просит иск ФИО3 удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Алагирского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания – ФИО5 уточненный иск ФИО7, встречный иск ФИО6, иск ФИО3 не признал и пояснил, что действия администрации были основаны на решении Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма спорной квартиры, все последующие договоры приватизации соответствуют закону. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО7 приезжал к отцу, заботился о нем и прислал ему деньги в размере 3 000 долларов США, чтобы отец выкупил долю ФИО6 и один жил в квартире.

ФИО15, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что она присутствовала при передаче ФИО12 3000 долларов США ФИО6 и написании ею расписки. Деньги были переданы в счет доли ФИО6 в квартире. Ей известно, что деньги отцу дал ФИО7

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 была выдана 

<

адрес> в 

<

адрес>, на состав семье 2 человека он и сын ФИО7

Из решения Алагирского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд удовлетворил иск ФИО13 к ФИО12 об изменении договора социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке и между ними возникали споры о квартирной плате, за ФИО19 была закреплена комната площадью 13 кв.м., а за ФИО12 комната площадью 16 кв.м.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была передана в собственность комната площадью 13 кв.м. в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Алагирского городского поселения передала ФИО7 одну комнату № площадью 15,1 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением Алагирского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передана в собственность комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обсуждая заявленные требования ФИО7 о признании недействительными решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 в собственность комнаты в 

<

адрес> в 

<

адрес> и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом 

<

адрес> Совета народных депутатов и ФИО6 на передачу комнаты жилой площадью 13 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО6, суд считает требования не подлежат удовлетворению, так как бывший владелец квартиры ФИО12 знал о разделе жилплощади и был согласен с решением суда, а его сын ФИО7 в 1997 году предпринимал меры по выкупу доли ФИО6 в спорной квартире, о чем заявили в суде сами стороны и подтвердили свидетели, поэтому суд соглашается с доводами представителя ФИО6 и ФИО3 о пропуске ФИО7 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Довод ФИО7 о том, что ФИО6 в счет доли в спорной квартире были получены от ФИО12 3 000 долларов США, что подтверждается распиской не могут быть приняты судом, так как суду представлена только копия расписки.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Рассматривая требование ФИО7 о признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> суд считает, что поскольку комната в квартире принадлежит на праве собственности ФИО6 то она не может быть признана утратившей права пользования принадлежащим ей имуществом.

Встречные исковые требования ФИО6 и исковые требования ФИО3 о признании действующим решения Алагирского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № общей площадью 22,05 кв.м.в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между АМС Алагирского городского поселения и ФИО7, постановления АМС Алагирского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО7 муниципального жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требование о признании действующим решения Алагирского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, так как решение суда, вступившее в законную силу, не требует подтверждения его действительности.

Как усматривается ст. 60 ЖК РФ - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Рассматривая требование ФИО6 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № общей площадью 22,05 кв.м.в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между АМС Алагирского городского поселения и ФИО7 суд исходит из того, что при заключении договора социального найма на комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> сторонами были соблюдены требования ст. 60 ЖК РФ. ФИО3 после смерти отца требований на спорную комнату не заявляла.

Согласно ст. ст. 6,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Требования о признании недействительными постановления АМС Алагирского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО7 муниципального жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> суд считает необоснованными, так как они изданы согласно действующего законодательства и в пределах полномочий исполнительного органа.

Доводы ФИО16 дублируют требования ФИО10 следовательно они так же не подлежат удовлетворению по приведенным основаниям.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что исковые требования ФИО18, встречные исковые требования ФИО10, исковые требования ФИО16 являются необоснованными и не нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО8 о признании сделки недействительной - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Во встречном иске ФИО8 к ФИО7, АМС Алагирского городского поселения о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, постановления АМС Алагирского городского поселения и договора передачи в собственность граждан муниципальных жилых помещений – отказать в связи с необоснованностью.

В иске ФИО3 к ФИО7, АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, постановления АМС Алагирского городского поселения и договора передачи в собственность граждан муниципальных жилых помещений – отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова