Дело 2-125/2024

22RS0017-01-2024-000105-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Григоренко М.П., 

с участием помошника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к ограничению доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в жилое помещение, в котором просил признать бездействие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом, незаконным; просит обязать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем произведения зашивки дверного проема здания в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму, а так же профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений, было установлено, что на территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> находится нежилое здание. Данный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Представитель истца - помошник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

ФИО5, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, представили письменное заявление, в котором исковые требования административного истца признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в их письменном заявлении. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив заявление ответчиков о признании иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает необходимости в установлении конкретного срока исполнения решения суда, поскольку установленных по делу обстоятельств не достаточно для определения данного срока соответствующим разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с тем, что по данному делу установлено, что ответчики являются солидарными должниками, учитывая неделимость предмета спора и характер материального правоотношения, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков солидарно. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к ограничению доступа в нежилое помещение - удовлетворить.

Признать бездействие ФИО2, ФИО1, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в дом, незаконным.

Обязать ФИО2, ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом, принадлежащий на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем произведения зашивки дверного проема дома в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> №), в солидарном порядке в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Киселева