Судья Пилипенко Б.Л.

дело № 22-1193/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора

Черноморец Ю.А.

защитника – адвоката, представившего удостоверение № 1631, ордер № 198 от 27 февраля 2018 года Чебуниной Ю.П. 

при секретаре Василькевич Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11 ФИО10 на постановление Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователей СО МО МВД России «Арсеньевский» Гусевой Е.П. и Рыжаковой Е.А.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступления адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить; прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда необходимым отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой на действия (бездействия) следователей СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 и ФИО6, выразившихся в невручении постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, по которому ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) следователей СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 и ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что судом необоснованно признан факт направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору 

<

адрес> в порядке ст.222 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело было возвращено в адрес следователя 27.11.2017г, а предварительное следствие окончено не было; он является обвиняемым по уголовному делу, его жалоба связана с осуществлением его права на защиту и соответственно подлежит рассмотрение по существу. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, вынести частное постановление в адрес судьи Арсеньевского городского суда 

<

адрес>. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как установлено, при изучении поступивших материалов, принимая решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг суд исходил из того, что предварительно следствие по уголовному делу №, в рамках которого обжалуются действия следователя, окончено и с обвинительным заключением направлено прокурору 

<

адрес>.

В материалах иметься телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело № по обвинению ФИО1окончено и с обвинительным заключением 16.112017г. направлено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 222 УПК РФ.

Однако, как следует из постановления от 27.11.2017г. уголовное дело № возращено старшему следователю СР МОМВД России «Арсеньвский» ФИО5 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений. При таких обстоятельствах утверждение суда об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, не может быть признано обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности и противоречит положениям, изложенным Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

При этом, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась, а в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий (бездействий) следователей СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 и ФИО6 – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Передать материал на новое судебное разбирательство в Арсеньевский городской суд в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий Е.О. Данилочкина

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, 

<

адрес>.