Дело № 2-113/2024

16 января 2024 года

город Котлас

29RS0008-01-2023-003526-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указал, что 20 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор, предметом которого являлась установка натяжных потолков из материалов исполнителя в помещениях .... в коттеджном поселке «Царское Село» в городе Горячий Ключ Краснодарского края на площади 91 кв.м. Стоимость работ вместе с материалом составила 40 000 рублей. При подписании договора истцом было оплачено 30 000 рублей. Поскольку еще имелась необходимость произвести работы по гипсокартону, то в сумму данного договора были включены и данные виды работ, а также истцом были переведены 10 000 рублей на материалы напрямую работнику ИП ФИО2 - Леониду. Согласно п. 2.8 договора ориентировочная дата монтажа и поставка материала: ноябрь 2020 года. В соответствии с п. 2.9 договора максимальный срок исполнения договора – 60 рабочих дней с даты, указанной в п. 2.8 договора, соответственно последним днем исполнения обязательств по договору является 4 марта 2021 года. В установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены, требования истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы. 30 июля 2021 года ответчик перечислил истцу 5 000 рублей, больше никаких денежных средств от ответчика не поступало, задолженность ответчика составляет 35 000 рублей. 30 июля 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и выплаты неустойки, которую ФИО2 получил, но не расписался в почтовом уведомлении. Действиями ответчика истцу доставлено множество неудобств, причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве возврата за невыполненную услугу; неустойку в размере 40 000 рублей за несоблюдение сроков изготовления и установки натяжных потолков и производства работ по гипсокартону в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 35 000 рублей за несоблюдение сроков возврата денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат Старцев А.Ф. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 9 ноября 2020 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п. 28).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 6 апреля 2007 года по 9 ноября 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлась торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (л.д. 27-30). 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются, к иному лицу не переходят. Соответственно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо сохраняет свою правосубъектность и продолжает нести ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор (б/н), предметом которого является установка натяжных потолков из материалов исполнителя в помещениях .... на площади 91 кв.м (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что указанное жилое помещение находится в коттеджном поселке «Царское Село» в городе Горячий Ключ Краснодарского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2024 года, в собственности истца ФИО1 с __.__.__ находится жилой дом, расположенный по адресу: ..... 

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора работа выполняется из материалов исполнителя. Цена по поставке и монтажу потолков составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30 000 рублей при подписании договора. Окончательный платеж в размере 10 000 рублей заказчик производит при получении потолков и окончании работ по их монтажу.

Из искового заявления следует, что в связи с наличием необходимости выполнения работ по гипсокартону, в сумму данного договора были включены и данные виды работ, о чем свидетельствует запись, выполненная на 1 странице договора. 

Истец указал, что кроме указанной суммы он перевел 10 000 рублей на материалы напрямую работнику ИП ФИО2 – Леониду, что подтверждает чеком по операции Сбербанк онлайн от 21 сентября 2020 года (л.д. 18). 

Согласно п. 2.8 договора ориентировочная дата монтажа и поставка материала: ноябрь 2020 года. 

В соответствии с п. 2.9 договора максимальный срок исполнения договора – 60 рабочих дней с даты, указанной в п. 2.8 договора, соответственно последним днем исполнения обязательств по договору является 3 марта 2021 года (срок исчисляется с 1 декабря 2020 года).

В установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

30 июля 2021 года ответчик перечислил истцу 5 000 рублей, что истец подтверждает чеком по операции Сбербанк онлайн от 30 июля 2021 года (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что больше никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало, задолженность ответчика по договору от 20 сентября 2020 года составляет 35 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

30 июля 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и выплаты неустойки, которую ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления.

Стороной ответчика возражения на исковые требования истца не представлены. 

Согласно данным в ходе проведения проверки сообщения о преступлении (КУСП № 9261 от 13 августа 2021 года) объяснениям ФИО2 от 17 мая 2021 года, после прекращения 9 ноября 2020 года предпринимательской деятельности у него осталось около десяти невыполненных договорных обязательств, в том числе договор по адресу: ...., от 20 сентября 2020 года. На предложение расторгнуть договор клиент отказался. ФИО2 разъяснил клиенту, что без уведомления о расторжении договора он не может вернуть деньги. 

До настоящего времени договор подряда ответчиком не исполнен, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец оплатил ответчику 30 000 рублей при подписании договора, 5 000 рублей были возвращены ответчиком истцу, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 25 000 рублей в качества возврата уплаченных денежных средств по договору от 20 сентября 2020 года.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании 10 000 рублей в качестве платы по договору от 20 сентября 2020 года суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства переданы ответчику в счет оплаты указанного договора. Представленный в материалы дела чек на сумму 10 000 рублей от 21 сентября 2020 года не содержит назначение платежа, указанный платеж произведен истцом в пользу Леонида Леонидовича Н. Из искового заявления следует, что указанный гражданин является работником ответчика, однако, доказательства этому истцом не представлены. Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27 декабря 2023 года, согласно базе данных ФИО2 состоит на регистрационном учете в органах СФР в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в качестве плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц с 17 февраля 2016 года по настоящее время. С учетом изложенного, суд отказывает истцу в данной части требований. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя на основании договора в установленные сроки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, срок выполнения работ истекал 3 марта 2021 года.

Сведений о согласовании с истцом новых сроков окончания работ в материалах дела не имеется. 

Просрочка выполнения работ по договору за период с 4 марта по 30 июля 2021 года (частичный возврат денежных средств) составляет 149 дней, следовательно, сумма неустойки исходя из общей суммы цены договора, составляет 178 800 рублей (40 000 руб. х 3% х 149 дн.).

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то ее размер не может быть больше 40 000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с 4 марта по 30 июля 2021 года (как просит истец) в размере 40 000 рублей. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей за несоблюдение сроков возврата денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 того же Закона.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное отправление 5 августа 2022 года прибыло в место вручения, в результате неудачной попытки вручения адресату заказное письмо 6 сентября 2022 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанной нормы права суд приходит к выводу, что десятидневный срок для возврата уплаченной за товар денежной суммы наступил 15 сентября 2022 года (5 сентября 2022 года + 10 дней).

Истец просит взыскать неустойку за период с 31 июля 2021 года по 4 ноября 2023 года.

Вместе с тем истцом при расчете пени не учтено также действие моратория в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются со 2 октября 2022 года.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период моратория на банкротство начисление неустойки не производится.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, в период со 2 октября 2022 года по 4 ноября 2023 года (как просит истец) ответчиком не представлено. 

Просрочка выполнения работ по договору за период со 2 октября 2022 года по 4 ноября 2023 года составляет 399 дней, следовательно, сумма неустойки исходя из суммы долга по договору, составляет 299 250 рублей (25 000 руб. х 3% х 399 дн.).

В силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за нарушение срока возврата денежных средств не может превышать сумму долга по договору, то есть ее размер не может быть больше 25 000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период со 2 октября 2022 года по 4 ноября 2023 года в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет его. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей /(25 000 + 40 000 + 25 000 + 10 000) х 50%/. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (81,81%), размер которой составляет 3 081 рубль 54 копейки ((3400 х 81,81% + 300)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в качества возврата уплаченной по договору от 20 сентября 2020 года денежной суммы в размере 25 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока исполнения договора за период с 4 марта по 30 июля 2021 года в размере 40 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период со 2 октября 2022 года по 4 ноября 2023 года в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего взыскать 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 081 рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.