Дело № 2-2301/2021

54RS0007-01-2021-001188-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В., 

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ Новоалтайским городским судом Алтайского края вынесено определение об обеспечении иска по делу №М-3541/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Указанным определением наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Н3033218, цвет: черный.

Ранее спорное транспортное средство на праве собственности принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должнику по исполнительному производству Новоалтайского Межрайоного отдела судебных приставов Алтайского края №-ИП от /дата/, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», а так же обращение взыскания на заложенное имущество - УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, Идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Н3033218, цвет: черный.

Согласно договору купли-продажи заложенного имущества № от /дата/, протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества № от 05.03.2020г., акта приема-передачи имущества от 16.03.2020г. и поручения на реализацию арестованного имущества №/ССП- 22/11.19 от /дата/ в настоящее время истец является собственником вышеуказанного транспортного средства. 

Согласно открытым сведениям из базы данных ГИБДД, в отношении автомобиля УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Н3033218, цвет: черный, наложен запрет на регистрационные действия от 28.11.2018г. на основании определения судьи Новоалтайского городского суда дело № м-3541/2018, от /дата/ на основании определения Новоалтайского городского суда по делу №.

На основании изложенного, истец просит суд отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия, установленного на основании определения Новоалтайского городского суда Алтайского края в отношении автомобиля УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Н3033218, цвет: черный.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не направили.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы в возражениях.

Представитель третьего лица - Новоалтайского межрайонного ОСП, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в суд ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что в Новоалтайский городской суд с иском обращался ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль. Одновременно истец просил принять меры обеспечения иска.

/дата/ судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края вынесено определение об обеспечении иска по делу №М-3541/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк». 

Указанным определением наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет: черный. 

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.02.20219 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 утверждено мировое соглашение. При этом в определении суд отменяет меры обеспечения иска, принятые определением судьи Новоалтайского городского суда от 22.11.2018 года, в виде ареста на имущества ФИО2 в пределах заявленных исковых требований, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 

Собственником автомобиля УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Н3033218, цвет: черный являлся ФИО2, что подтверждается ПТС, СТС, карточкой учета ТС (л.д. 25,26).

В отношении ФИО2 СПИ Новоалтайского Межрайоного отдела судебных приставов Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», а так же обращение взыскания на заложенное имущество - УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, Идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя Н3033218, цвет: черный.

Согласно договору купли-продажи заложенного имущества № от 16.03.2020г., протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества № от 05.03.2020г., акту приема-передачи имущества от 16.03.2020г. и поручению на реализацию арестованного имущества №/ССП- 22/11.19 от /дата/ истец приобрел вышеуказанное транспортное средство. 

Данный автомобиль находится по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, поскольку истцом представлен суду договор купли-продажи заложенного имущества № от /дата/ спорного транспортного средства. Истец приобрел спорный автомобиль на торгах по реализации заложенного имущества. Как следует из пояснений истца и искового заявления, после заключения договора автомобиль фактически был передан ФИО1, он находится в его владении до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, основания для сохранения ареста и запрета за совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет: черный, наложенный определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-2301/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья