Судья Макарова О.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «26» июня 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Насыровой М.А., на основании доверенности действующей в интересах ООО «Вторчермет НЛМК Центр», на решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вторчермет НЛМК Центр», 

заслушав пояснения защитника Насыровой М.А.. (доверенность), 

допросив в качестве свидетеля – должностное лицо органа административной юрисдикции, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19.03.2018 года

юридическое лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Вторчермет НЛМК Центр», (далее – ООО «Вторчермет НЛМК Центр», Общество), ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 8 мая 2018 года данное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение Обществом п.2.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в том, что на момент проверки на территории предприятия имелись многочисленные следы разлива масел.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, защитник Насырова М.А. принесла жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что решение городского суда основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, в период 

<

данные изъяты> с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, должностным лицом Роспотребнадзора, главным специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора в г/о Мытищи Управления Роспотребнадзора по МО ФИО3, на основании распоряжения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Вторчермет НЛМК Центр», осуществляющего деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что, в нарушение требований п.2.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на территории предприятия имелись многочисленные следы разлива масел; в нарушение требований п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», смет с территории с содержанием бытового мусора имелся не только на открытой выделенной площадке без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, но и на большей части территории предприятия, а так же, что поверхность хранящихся насыпью отходов лома на территории предприятия не была защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Вместе с тем городским судом было отмечено, что согласно материалам дела, ООО «Вторчермет HЛMK Центр» вменяется нарушение требований п.2.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в том, что на момент проверки на территории предприятия имелись многочисленные следы разлива масел.В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.1.7.1322-03, целью настоящего документа является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека путем:

внедрения современных малоотходных и безотходных технологий в процессе производства;

минимизации их объема и снижения их опасности при первичной обработке;

использования полупродуктов и отходов основных цехов предприятия в качестве вторичного сырья в производственных циклах вспомогательных цехов или на специальных предприятиях по переработке;

предупреждения их рассеивания или потерь в процессе перегрузки, транспортировки и промежуточного складирования.

Вмененное должностным лицом нарушение в виде наличия на территории юридического лица следов разлива масел не является нарушением вышеуказанных требований, поскольку п.2.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 является одним из общих положений и не устанавливает каких-либо санитарных требований, вследствие чего городским судом было исключено указание на нарушение ООО «Вторчермет HЛMK Центр» п. 2.1 СанПиН 2.1.7.1322-03, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий юридического лица.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; актом проверки с фототаблицей; предписанием об устранении выявленных нарушений, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ООО «Вторчермет НЛМК Центр» по ст.8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица и решение суда основаны на материалах дела, обоснованны и законны, не противоречат положениям КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы юридического лица о том, что на фотографиях органом административной юрисдикции зафиксирован не смет с территории, а лом черных металлов, твердых бытовых отходов в местах хранения металлолома нет, объективно не подтвержден и опровергается представленными в дело при рассмотрении жалобы судом второй инстанции цветными фотографиями, на которых наличие бытовых отходов очевидно.

Также данное обстоятельство подтверждается актом проверки (л.д. 15), подписанным представителем ООО «Вторчермет НЛМК» ФИО4 без возражений и замечаний, из которого следует, что смет с территории с содержанием бытового мусора имеется не только на открытой выделенной площадке без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, но и на большей части территории предприятия.

Довод о том, что общество осуществляет не просто хранение отходов, а специальный лицензируемый вид деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов и соответственно положения п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 не применимы, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как следует из СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» его требования не распространяются на:

полигоны захоронения радиоактивных отходов;

полигоны твердых бытовых и смешанных отходов;

могильники для органических веществ и трупов животных;

склады просроченных и непригодных к использованию лекарственных препаратов и пестицидов.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вторчермет НЛМК Центр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко