№1-164/2021

22RS0001-01-2021-000894-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

22 июля 2021 г. г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Труфанова И.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 в Алейский городской суд Алтайского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучив содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1. настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как видно из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, предметом преступления являются безналичные денежные средства.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из указанного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором содержится официальное толкование момента окончания хищения безналичных денежных средств, территориальная подсудность настоящего уголовного дела должна определяться местом нахождения банковского счета потерпевшего, с которого произведено списание денежных средств в пользу обвиняемого. 

Поскольку банковский счет потерпевшей Потерпевший №1 открыт в отделении ПАО «Сбербанк» офис № по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Алтайского края, при таких обстоятельствах, с учетом предъявленного обвинения, уголовное дело в соответствии со ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 12 июля 2021 года.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения жалобы и представления в Алейский городской суд Алтайского края.

Судья И.А. Труфанова