Дело № 1-135/2019 

УИД 58RS0008-01-2019-001405-72 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 2674 Пензенской областной коллегии адвокатов от 07 июня 2019 года,

потерпевшей Р.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, будучи подвергнутым 21 января 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13 февраля 2019 года, и согласно ст.4.6. КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Р.М.А., действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли путем совершения иных насильственных действий, нанес один удар локтем руки в область груди Р.М.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения грудной клетки по передней поверхности слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, рукой толкнул Р.М.А. в область плеча, отчего последний упал и ударился спиной о комод, испытав при этом физическую боль.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по ст.116.1 УК РФ.

Он же, органом предварительного расследования обвиняется в том, что будучи подвергнутым 21 января 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13 февраля 2019 года, и согласно ст.4.6. КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Р.Л.В., действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли путем совершения иных насильственных действий, нанес Р.Л.В. не менее восьми ударов кулаком руки в область лица и рук, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, сдавил рукой горло Р.Л.В., отчего последняя также испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 Р.Л.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины левой теменно-височной области, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоизлияния слизистой нижней губы слева, кровоподтеков правой подчелюстной области, левой подподбородочной области, области шеи передней поверхности и справа, осаднения шеи слева, тупой травмы гортани - гиперемии правой черпало-надгортанной складки, кровоподтеков левого плечевого сустава и левого плеча, ссадин области правого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по ст.116.1 УК РФ.

Он же, органом предварительного расследования обвиняется в том, что 22 февраля 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к Р.Л.В., учинил с последней ссору, в ходе которой, действуя умышленно с целью угрозы убийством, схватил Р.Л.В. рукой за шею и стал душить, лишая тем самым последнюю возможности дышать, при этом высказывая угрозу убийством в её адрес, а именно: «Я тебя убью, придушу», продолжая при этом сдавливать рукой горло Р.Л.В.

Высказанную и выраженную действиями ФИО1 угрозу убийством Р.Л.В. воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана и выражена, агрессивного поведения ФИО1

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшую Р.Л.В., являющуюся и законным представителем малолетнего Р.М.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования в отношении потерпевшего Р.М.А. и потерпевшей Р.Л.В. правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.116.1 УК РФ, так как он дважды совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.163), неоднократно привлекался к административной ответственности, (л.д.155-156), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.160, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Р.Л.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимого по преступлению в отношении несовершеннолетнего Р.М.А., поскольку преступление совершено против собственного малолетнего ребенка его родителем - отцом, то есть специальным субъектом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, и такое преступление признается более опасным, что должно быть учтено при назначении наказания. 

Указанное обстоятельство - совершение преступления против малолетнего ребенка, не относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и суд в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно повлияло на поведение подсудимого и снизило порог контроля за своими действиями.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений. Данное наказание по мнению суда, соответствует целям наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Р.М.А.) - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов,

- по ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Л.В.) - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров