К делу № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.

при секретаре Матосян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. 

В своем заявлении истец указал, что 26 января 2017г. между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен Договор обязательного страхования № (Адыгейский филиал ОАО 

<

данные изъяты> по договору представительства). У ответчика также имеется страховой полис серия № страховой компании ОРГАНИЗАЦИЯ

Истец является потерпевшим в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего в 

<

...> мая 2017г. в 11:10 часов с участием транспортного средства Ауди-80, госномер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, транспортного средства Мерседес Бенз S-600, госномер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен вред в форме повреждения автомобиля, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства Бюро оценки собственности «Справедливость» от 04.05.2017г.

Причинителем вреда признан ФИО, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечении к административной ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Требование Истца от 12.04.2018г. о страховой выплате Ответчик не удовлетворил.

В соответствии с проведенной авто - технической экспертизой было вынесено заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 350 700 рублей с учетом износа деталей.

В силу требований ч.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

Истец полагает необходимым взыскать с Ответчика неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч.1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» с 13.04.2018г. по 13.06.2018г.:

350 700 руб. : 100% х 61 дн. - 213 927 руб.

(350 700 + 213 927)/ 2 = 282 313,50 руб. – штраф. 

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив их. Просил суд Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 350 700 рублей с учетом износа деталей, пеню за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 048 593 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от стоимости неудовлетворенных требований 699 646,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях на заявленные требования. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании 26 января 2017г. между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен Договор обязательного страхования № (Адыгейский филиал ОАО 

<

данные изъяты> по договору представительства). У ответчика также имеется страховой полис серия № страховой компании ОРГАНИЗАЦИЯ.

Истец является потерпевшим в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего в 

<

...> мая 2017г. в 11:10 часов с участием транспортного средства Ауди-80, госномер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, транспортного средства Мерседес Бенз S-600, госномер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен вред в форме повреждения автомобиля, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства Бюро оценки собственности «Справедливость» от 04.05.2017г.

Причинителем вреда признан ФИО, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обяз обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямо возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правила обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последни своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иск вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательно страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплат потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течен десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течен указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежаще исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ удовлетворении такого требования.

В соответствии с "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельц транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относитель исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств п договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

То есть Страховщик в 10-дневный срок со дня поступления обращения обязан ответить на него, а потерпевший в свою очередь вправе обратиться в суд с иском к страховой организации после получения ответа страховщика на претензию или по истечении установленного срока.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного порядка).

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 Главы 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Таким образом, сторона Истца перед обращением в суд в целях защиты права на страховое возмещение в ином размере, обязано было представить в адрес Ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ обоснованную претензию с документально подтвержденным и обоснованным расчетом иного размера страхового возмещения по договору ОСАГО. Между тем, доказательства, представленные стороной Истца в материалы настоящего гражданского дела не содержат факта исполнения положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО в рамках досудебного порядка урегулирования возникшего спора, что свидетельствует о том, что обязательный, досудебный порядок урегулирования стороной Истца не соблюден.

В нарушение вышеуказанных норм истец не обращался к ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в порядке, установленном законодательством об ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 указанной статьи).

Факт заключение договора ОСАГО не подтвержден.

ОРГАНИЗАЦИЯ не признает факт заключения договора страхования (ОСАГО), на который ссылается Истец, а также не признает факт получения страховой премии по вышеуказанному договору.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Однако факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору № страховщиком не подтвержден.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Однако согласно данным страховой компании договор страхования по полису серии № не заключался. Более того, согласно информации с официального сайта PC А fhttp://www.autoins.ru/), данный договор/полис уничтожен.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является догово страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влеч недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственног страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ об ОСАГО, обязательное страхование осуществляет владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательно страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которы застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательно страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющи осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключени договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового поли обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 « применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельц транспортных средств» (далее — Постановление пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) страховой полис являет доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. По смыс приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой пол является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возника обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Истец в исковом заявлении ссылается на бланк полиса, выданный якобы Филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ в Ставропольском крае, копия которого представлена в материалы гражданского дела, как доказательство того, что договор был заключен.

Ответчик утверждает, что данный бланк полиса № является поддельным.

Данное утверждение подтверждается следующими обстоятельствами.

Оригинал чистого полиса № на дату ДТП находился на складе Филиала ОРГАНИЗАЦИЯ в Пензенской области. Вместе с тем бланк полиса с данными реквизитами уннчтоже что подтверждается Актом на списание бланков строгой отчетности от 15.11.2016 (далее — Ак (прилагается).

Данный статус полиса подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, где полис ОСАГ серии № числится как «уничтожен». Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Факт выдачи ответчиком страхового полиса № не установлен, равно как не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Факт выдачи ответчиком страхового полиса № не установлен, равно как не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии.

В соответствии с ст. 1 ФЗ об ОСАГО, страховой случай — это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу данной статьи, обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО. в отсутствие заключенного договора страхования дорожно-транспортное происшествие имевшее место 26.01.2017 года не может являться страховым случаем.

Документально подтверждается, что ОРГАНИЗАЦИЯ не мог заключить договор страхования на бланке серии №, в связи с чем ОРГАНИЗАЦИЯ не имеет правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения.

Таким образом, к представленным доказательствам истцом суд относиться критически. 

Заявленные исковые требования не обоснованы и не являются законными, а также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Факта нарушений прав потребителя в отношении истца ответчиком не установлено, таким образом оснований для заявленных требований о взыскания штрафа с ответчика нет. 

Учитывая выше изложенное, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: К.К. Матосян