Дело № 1-505/19

66RS0006-02-2019-000755-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Жилиной С.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., 

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Борисова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга вступившее в законную силу 11 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

На основании с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющий этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение категории «В» ФИО1 в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу не сдал. 25.08.2017 года в связи с обращением ФИО1 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сзаявлением об утере водительского удостоверения, данный документ был выставлен в розыск. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не уплатил.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 июня 2019 года около 15 часов 40 минут ФИО1, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21093» г.н. 

<

 № > регион, находясь возле дома № 182 по улице Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 904). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» имеющий заводской номер 

<

 № >, отчего последний отказался. После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Отказ о прохождении освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу-инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи в протоколе, подтвердив факт отказа ФИО1, как от прохождения, освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования, таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, ФИО1 признается как лицо находящееся в состоянии опьянения на основании части 2 статьи 1 ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», согласно которой следует, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 3), протокол 

<

 № > об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12.06.2019 года в 15 час. 40 мин. по адресу 

<

...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5), акт 

<

 № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства, несмотря на явные признаки состояния опьянения (л.д. 6), протокол 

<

 № > о задержании транспортного средства (л.д. 8), протокол 

<

 № > о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), постановление о назначении административного наказания от 28.06.2017 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Оценивая исследованные доказательства в совей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова