Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО, 

подсудимого ФИО, 

защитника ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул., ФИО1, 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в рамках проводимой операции «Оружие выкуп», при проверки условий хранения оружия и боеприпасов, в 

<

адрес>, расположенного по ул., ФИО1, поселка Кирпичный 

<

адрес> Республики Дагестан, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 3 штук, калибра 7,62 мм., являющиеся боеприпасами, для боевого нарезного огнестрельного оружия изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы из охотничьего огнестрельного нарезного оружия марки «Сайга-МК калибра 7,62 мм», которые ФИО незаконно хранил. 

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО вменен также, квалифицирующий признак, незаконное приобретение боеприпасов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения боеприпасов, указав в обвинении, что ФИО, в неустановленное время и в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел боеприпасы. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения боеприпасов поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения боеприпасов, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО охватываются признаком незаконное хранение боеприпасов.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против общественной безопасности. 

Подсудимый ФИО впервые совершил преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются признание ФИО своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющееся преступлением против общественной безопасности и данные характеризующие личность ФИО, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, что дает основания суду для вывода о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 гильзы калибра 7,62 мм, 7 гильз калибра 7,62*39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - передать в МВД по РД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате