Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 20 ноября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541-17 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения от 19.11.2017г.) к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса от 07.08.2016г., обязать ответчика обменять на аналогичный товар в пределах суммы 22990 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 25000 рублей, неустойку 62992 рубля 60 копеек, штраф 50% от взысканной судом суммы. По тем основаниям, что истец приобрела у ответчика пылесос, в дальнейшем истец вынуждена была обратится к ответчику из-за неисправной работы пылесоса, магазин отправил пылесос на диагностику. Сервисный центр указал, что засорен основной фильтр. Истец вновь обратилась с требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар деньги, так как пылесос постоянно выключатся и она не согласна с заключением сервисного центра. Истец обратилась к ответчику с претензией. Однако ответчиком никаких действий не предпринято. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования полностью. 

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ООО «БСХ Бытовая техника», Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, «…2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора….4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения….»

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями….»

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено: «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. … 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы….» 

Пунктом 1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено: «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.»

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.»

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.» 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.» 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 07.08.2015г. истец купила у ответчика пылесос 

<

данные изъяты> по цене 22990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2015г. 

14.06.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением из-за неисправности приобретенного пылесоса.

14.06.2016г. магазином при принятии пылесоса оформлен акт регистрации брака, указан зарегистрированный дефект – отключается в течение двух минут. В дальнейшем в акте отмечено на засор основного HEPA-фильтра, требуется замена, не гарантия. 

В дальнейшем по квитанции от 27.08.2016г. пылесос принят на гарантийный ремонт. В качестве неисправности заявлено: отключается после двух минут работы. 

В акте регистрации брака от 27.08.2016г. указано на засор основного фильтра HEPA (в канистре), не гарантия, фильтр необходимо чистить по инструкции, если не помогает, то надо купить новый, указано на возможность засора шланга, трубы. 

Письмом от 26.09.2016г. ответчик сообщил истцу, что приобретенный ею пылесос является товаром надлежащего качества, неисправность не является гарантийным случаем, так как установлен засор основного HEPA фильтра. 

27.05.2017г. истец направила ответчику претензионное письмо о расторжении договора купли-продажи пылесоса и возврате уплаченных денежных средств за пылесос в размере 22990 рублей. 

По настоящему делу судом назначена товароведческая экспертиза. 

Из заключения эксперта № от 26.10.2017г. ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертизы и оценки (союз «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» по назначенной судом товароведческой экспертизе следует, что пылесос 

<

данные изъяты> в работе имеет следующие недостатки: пылесос через разные промежутки времени активирует процесс очистки ламельного фильтра. Недостаток имеет эксплуатационный характер. Согласно инструкции по эксплуатации пылесоса необходимо тщательно чистить фильтры, рекомендуется чистить ламельный фильтр после каждой уборки. При сильном загрязнении необходимо мыть или заменить фильтры. В инструкции по эксплуатации рекомендовано чистить все фильтры и подробно описан процесс чистки фильтров. Указанные выводы содержатся в заключении эксперта № от 26.10.2017г. по назначенной судом экспертизе. 

У суда оснований не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы не имеется. Выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела. 

Сторона истца, выражая несогласие с выводом судебной экспертизы, не представила суду никаких доводов и доказательств для опровержения заключения судебной экспертизы. 

Истец основывает свои исковые требования на недостатке пылесоса при его работе – пылесос постоянно отключается. Действительно, пылесос отключается через разные промежутки времени. Однако это обстоятельство обусловлено засором фильтра. Засор фильтра пылесоса обусловлен его использованием в течение почти одного года, на засор фильтра неоднократно указывалось в сервисном центре продавца (ответчика), засор фильтра выявлен и отражен в заключении судебной экспертизы. При этом чистка фильтра должна производиться пользователем – потребителем, в том числе и после каждой уборки. Согласно инструкции по эксплуатации пылесоса, чистка фильтра или его замена осуществляется силами и за счет потребителя. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку никаких оснований для их удовлетворения у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи пылесоса от 07.08.2016г., обязании ответчика обменять на аналогичный товар в пределах суммы 22990 рублей, взыскании компенсации морального вреда 25000 рублей, неустойки 62992 рубля 60 копеек, штрафа 50% от взысканной судом с ответчика суммы - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова