Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Краснопартизанского района Саратовской области к ФИО2, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» о взыскании незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты 

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Краснопартизанского района Саратовской области (далее по тексту ГУ УПФ Краснопартизанского района) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ была признана инвалидом 

<

данные изъяты> и в подтверждение статуса инвалида получила справку об установлении инвалидности серии № №, инвалидность была установлена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ГУ УПФ Краснопартизанского района о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку об установленной ей инвалидности серии № №, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России. На основании представленных документов ей была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России, при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы выявлено, что справка серии № № выдана с нарушением законодательства Российской Федерации, решение Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России об установлении с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 

<

данные изъяты> ФИО2 отменено. На основании данного решения с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 пенсии и ЕДВ была прекращена. Переплата страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты>, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>, всего переплата составила на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования и добровольного возмещения причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо, с предложением добровольно погасить излишне выплаченной суммы пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты. Данное письмо ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнила.

На основании изложенного ГУ УПФ Краснопартизанского района просит взыскать с ФИО2 неправомерно полученную сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячную денежную выплату в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ГУ УПФ Краснопартизанского района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, расчет истца не оспаривала.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании решения ГУ УПФ Краснопартизанского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ гражданина, признанного инвалидом, справки об установлении инвалидности серии № №, была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что решение ГУ УПФ Краснопартизанского района, явившееся основанием для назначения ФИО2 пенсии, отменено, в связи с чем, просил взыскать неправомерно полученную сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячную денежную выплату в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки вынесенных Бюро № решений об установлении инвалидности, было отменено решение Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России об установлении с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 

<

данные изъяты> ФИО2, соответствующие действия социальных органов по отмене ответчиком не были обжалованы.

Из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка серии № № об установлении группы инвалидности была получена ФИО2 с нарушением норм законодательства: Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ( ст. 1), Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» ( п.2, 5, 6, 15, 25, 26, 36) ( л.д. 49-51).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата пенсии и ЕДВ.

Судом установлено, что решение Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России об установлении с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 

<

данные изъяты> ФИО2 отменено, поскольку медико-социальную экспертизу в Бюро № ФИО2 не проходила, представленная ею справка об установлении инвалидности серии № № для назначения пенсии по инвалидности выдана с нарушением законодательства Российской Федерации, т.е. ФИО2 предоставлены недостоверные сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), и ежемесячная денежная выплата. 

Факт предоставления недостоверных сведений ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании возражений по данному поводу не поступило. Размером взыскания в судебном заседании ответчик согласилась, пояснив, что действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пенсия в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата в размере 

<

данные изъяты>, единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, получены ответчиком неправомерно, перерасход средств подлежит возврату истцу в порядке пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Краснопартизанского района Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Краснопартизанского района Саратовской области неправомерно полученную сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячную денежную выплату в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Краснопартизанского района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.