УИД 35RS0001-01-2023-002736-96 пр-во № 1-1148/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А. 

с участием: 

государственных обвинителей Хлопцевой Н.Н., Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калачева Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труфановой Е.В., помощником судьи Артемук Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого: 

27 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2022 года около 00 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 29 октября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью. По поводу транспортного средства, которым он управлял при совершении преступления, ФИО1 сообщил, что данный автомобиль он покупал в 2021 году в период брака с Й. на свои деньги – 100 000 рублей, после покупки зарегистрировал его на свою 

<

 > и продал его после случившегося за 80 000 рублей. На взыскание с него конфискации денежных средств взамен проданного автомобиля не согласился по причине их отсутствия. 

Защитник подсудимого – адвокат К. ходатайство ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считала, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, за последний год к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы ИП У. – положительно, 

<

 >

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, с иными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, 

<

 >. 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. 

<

 > целей наказания достаточных оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Ввиду отсутствия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, находившийся в совместной собственности 

<

 >, который впоследствии был реализован, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать с него денежную сумму, которая соответствует 1/2 стоимости данного транспортного средства, установленной в ходе рассмотрения дела в суде из показаний подсудимого и подтвержденную карточкой учета транспортного средства (л.д. 32), за которую он был продан, что составляет 40 000 рублей (80 000/2). Доводы подсудимого о регистрации автомобиля на его 

<

 >, о реализации автомобиля и об отсутствии у него денежных средств не являются обстоятельствами, освобождающими его от конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в порядке конфискации денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей взамен утраченного транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, VIN №.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов