Дело № 7 - 4702/2025

(в районном суде № 12-1544/2025)

Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года в отношении

К1., 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту А. от 10.04.2025 года №... К1. привлечена к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

К1. направила в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в судебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К2. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки 01 апреля 2025 года за период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 09 минут оплата отсутствует, что является основанием для привлечения её к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». При этом доказательств, подтверждающих, что ТС покадило зону платной парковки, представлено не было.

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга К2. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде К1. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Отменяя состоявшиеся по делу процессуальные акты, и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что период неоплаченной проковочной сессии превысил время для производства оплаты на 6 минут, однако была произведена оплата двух парковочных сессий на 3 часа.

Вместе с тем судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Основанием для привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является занятие парковочного места без оплаты, выразившееся в невыполнении обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковке, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения» (далее – Порядок), вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета установлено, что 01 апреля 2025 года в период времени с 14:08 по 15:45 по адресу: Санкт-Петербург, 4-5-я линии В.О. (от Университетской наб. до наб. р. Смоленки), транспортным средством с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного ТС является К1. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Обстоятельства совершения административного правонарушения выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА229 (далее – Специальное техническое средство). Оснований не доверять показаниям данных Специального технического средства не имеется.

Примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлено, что под занятием парковочного места на платной основе без оплаты, понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Аналогичное правило закреплено в п. 5.1 Порядка, согласно которому транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата.

В соответствии с п. 1.2 Порядка, предусмотрено продление оплаченного периода, при оплате способами, установленными в п. 5.2.2 и п. 5.2.3 Порядка, плата является почасовой (за первый час размещения транспортного средства на платной парковке) и поминутной (с первой минуты второго часа размещения транспортного средства на платной парковке). При оплате указанными способами возможно продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата.

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки 01 апреля 2025 поступила за периоды времени с 13:03:00 по 15:03:00 и с 15:09:00 по 16:09:00, однако, оплата за период времени с 15:03:00 по 15:09:00 отсутствует.

При этом доказательств, подтверждающих что ТС покидало зону платной парковки, материалы дела не содержат и К1. представлено не было, парковочная сессия не была продлена с учетом требований п. 1.2 Порядка, из чего следует, что неоплаченным периодом нахождения ТС в зоне платной парковки является период с 15:03:00 по 15:09:00.

Таким образом, с учетом требований п. 5.1 Порядка, К1. необходимо было либо внести оплату за размещение ТС в зоне платной парковки до 15:03:00, либо покинуть зону платной парковки до 15:13:00, что ей сделано не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие состава административного правонарушения и виновность К1. в совершении административного правонарушения сомнений не взывает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия К1. квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения К1. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено К1. в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Нарушений процессуальных норма КоАП РФ при производстве по делу не выявлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований.

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 01 апреля 2025 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по жалобе на постановление Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года в отношении К1., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К1. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская