Дело 5-50/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

c. Сямжа 10.10. 2018

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., рассмотрев в судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главы сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которого ему вменено, что ФИО2 являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на 

<

адрес> нарушил требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустил возникновение недостатков в эксплуатационном состоянии, в частности нарушения ГОСТа Р 50597-93 выразившиеся в отсутствии горизонтальной разметки, отсутствии элементов обустройства остановок общественного пассажирского транспорта, отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек), неудовлетворительное состояние обочин, отсутствие пешеходного ограждения, плохая видимость дорожных знаков, отсутствие знаков приоритета, дорожное покрытие (выбоины), износ разметки, а также не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении при возникновении ущерба безопасности дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО2 не согласился с правонарушением, просил производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, пояснил, что его как должностное лицо для составления протокола не вызывали, о производстве административного расследования он уведомлен не был, кроме того администрацией района полномочия по содержанию дорог в 

<

адрес> переданы администрации сельского поселения Сямженское, тем самым, как следует из административного материала ему вменено нарушения не связанные с содержанием дорог. 

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснила, что работы связанные не с содержанием дорог полагает необходимым исключить, из вмененного ФИО2 объема. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении он составлен в отношении должностного лица ФИО2 и в его отсутствие, а как следует из повестки о необходимости явки для составления протокола вызывался представитель юридического лица (л.д. 3,6).

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом о дате составления протокола уведомлен не был, в виду чего был лишен возможности защищать свои интересы, дать объяснения и представлять доказательства, в виду чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов от администрации Сямженского муниципального района были переданы администрации сельского поселения Сямженское, при этом, как следует из материалов дела вменяется отсутствие горизонтальной разметки, отсутствие обустройства остановочного пункта, отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек, отсутствие пешеходных ограничений в необходимых местах, отсутствие знаков приоритета, неправильное применение дорожных знаков, и как следует из объяснений сторон горизонтальная разметка, обустройство остановочного пункта, пешеходные дорожки, знаки приоритета, пешеходные ограничения изначально отсутствовали, тем самым исходя из Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 07.11.2017) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» данные нарушения не связаны с содержанием автомобильной дороги, и подлежат устранению уполномоченным на то органом, которым в данном случае администрация сельского поселения Сямженское не является. 

Также исходя из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о нарушениях в части видимости дорожных знаков, неудовлетворительного состояния обочины, износа разметки пешеходного перехода, как указано в актах, так как каких либо измерений не проводилось, ряд нарушений, которые могли быть выявлены визуально, и указанных в актах ни чем не подтверждены. 

Кроме того, как следует из представленных материалов со стороны администрации сельского поселения Сямженское принимались меры к надлежащему содержанию дорог, а также направлялись ходатайства в администрацию Сямженского муниципального района в целях получения дополнительных траншей для надлежащего выполнения функций по содержанию, однако в выделении дополнительных средств было отказано. 

Учитывая изложенное, суд считает, что факт правонарушения не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по материалу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья подпись А.Е. Юров.