№ 1-501/2019

УИД 36RS0003-01-2019-004512-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долматова Д.П., 

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Юршиной Ю.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего на учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - 08.11.2018 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужденного:- 12.09.2019 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2018 и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательно - 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

23.04.2019 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице 5 СНТ «Шинник» г. Воронежа, где обратил внимание на движущийся по указанной улице мотоцикл «Еuroteх Сhоррег» под управлением ФИО4, который по просьбе ФИО1 согласился прокатить последнего на мотоцикле.

Проехав примерно 10 метров и остановившись у участка № 293 по ул. 5 СНТ «Шинник-1» г. Воронежа, ФИО4 отказался от дальнейшей поездки с ФИО1 по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, слез с мотоцикла не заглушив двигатель, и потребовал от ФИО1 покинуть транспортное средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «Еuroteх Сhоррег» без цели хищения, имея намерения покататься на нем.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 без разрешения собственника мотоцикла - ФИО5 и управлявшего им ФИО4, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения им 23.04.2019 примерно в 15 часов 30 минут у участка №293 по улице №5 СНТ «Шинник-1» пересел на водительское место и привел в движение мотоцикл «Еuroteх Сhоррег» VIN: № и, управляя им, стал кататься по улицам г. Воронежа.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник Долматов Д.П. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Смагин Н.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, от участия в прениях отказывается. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности. 

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом – «Другие психотические расстройства (психопатоподобный синдром) в связи с другими уточнительными заболеваниями». Согласно заключению эксперта №2688 от 09.10.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство поведения не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится бабушка, которая страдает заболеванием «сахарный диабет» и является инвалидом. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что приводит суд к выводу о возможности не назначать подсудимому чрезмерно длительный срок лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании ФИО1 

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2019, который постановлен в отношении ФИО1 с учетом непогашенной судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2018, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, при этом засчитать ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по указанному приговору.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ему в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления корыстной направленности, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2019, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, направив его в дальнейшем в колонию-поселение под конвоем в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2019 в период с 23.09.2019 по 26.11.2019, а также срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2019 в период с 17.07.2019 по 22.09.2019, и по настоящему приговору с 27 ноября 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с положениями пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Еuroteх Сhоррег» VIN: №, руководство по эксплуатации мопеда «Еuroteх Сhоррег» VIN: №, находящиеся на хранении у законного владельца, потерпевшей ФИО5, – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая