Дело № 1-393/2025 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 10 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Подкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Паршакова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

06.03.2025 года в дневное время в квартире по ул...... ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством своего мобильного телефона «.....», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине, осуществляющем незаконную продажу наркотических средств, заказал у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере. Затем, получив от иного лица номер счета для оплаты наркотического средства, ФИО1 через терминал «.....» перевел денежные средства по указанным реквизитам, после чего получил от иного лица фотографию с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

06.03.2025 года в дневное время ФИО1 в лесном массиве ..... незаконно без цели сбыта приобрел у иного лица путем изъятия из тайника, оборудованного в снежном покрове под деревьями, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,174 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе на территории МО «Город Березники» Пермского края до момента его задержания. 

06.03.2025 года в дневное время вблизи дома № по ул. ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При задержании ФИО1 выбросил на снежный покров дороги находящееся при нем наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в значительном размере массой 0,174 грамма, которое было изъято из незаконного оборота в тот же день в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет-магазины. 06.03.2025 года, находясь у себя дома по ....., с целью приобретения наркотического средства для личного употребления он с помощью своего мобильного телефона «.....» в интернет-магазине, занимающемся продажей наркотиков, заказал наркотическое средство, затем по указанным продавцом реквизитам через терминал .....» перевел 1 500 рублей в счет оплаты наркотического средства и получил от продавца координаты и фотографию местоположения тайника-закладки с наркотиком в ...... В тот же день во второй половине дня он встретился со своим знакомым НА и предложил ему прогуляться, рассчитывая забрать наркотическое средство из тайника. Вместе с НА они дошли до ....., где он (ФИО1) отошел в лес, по координатам нашел тайник-закладку с наркотиком и забрал наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакете «Зип-лок». НА об этом он не сказал. Далее они с НА пошли в сторону г.Березники, но на дороге в ..... к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. НА сразу задержали, а он (ФИО1) испугался и побежал. Пока он бежал, он порвал пакетик с наркотическим средством и часть наркотика высыпал в снег, после чего его задержали, при этом пакетик с оставшимся наркотическим средством он бросил на дорогу рядом с собой. После этого сотрудники полиции с участием понятых осмотрели место происшествия и изъяли пакетик с наркотиком, который он выбросил. Когда его доставили в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон «.....» (л.д.65-68).

Свои показаний ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.91-96).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель МА показала, что она работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Березниковский». В связи с наличием оперативной информации о причастности НА к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории г.Березники, 06.03.2025 года в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого НА встретился с ФИО1 и они направились в лесной массив в ...... Через некоторое время они вышли из леса и пошли по ул. ....., где были задержаны. При задержании ФИО1 выбросил на дорогу свертки с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. После доставления в отдел полиции ФИО1 и НА были досмотрены. У ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетелей ДА и АВ аналогично следует, что они работают оперуполномоченными ОКОН ОМВД России «Березниковский», в котором имелась оперативная информация о причастности НА к незаконному обороту наркотических средств. 06.03.2025 года в отношении НА было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого НА и ФИО1 направились в лесной массив в ...... Через некоторое время они вышли из леса и пошли по ул. ....., где были задержаны. При задержании ФИО1 выбросил на дорогу свертки с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В дальнейшем в отделе полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон (л.д.83-84, 97-98).

Из показаний свидетелей ЕВ и ДВ аналогично следует, что вечером 06.03.2025 года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в ..... вблизи дома № по ул. ...... В ходе осмотра сотрудники полиции со снежного покрова на дороге изъяли два прозрачных полимерных фрагмента пакета «Зип-лок» с веществом растительного происхождения горчичного цвета внутри (л.д.81, 82).

Из показаний свидетеля ДЕ следует, что 06.03.2025 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при поведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в отделе полиции по ул....... В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» с сим-картой (л.д.63).

Свидетель НА показал, что 06.03.2025 года он встретился с ФИО1, который предложил ему прогуляться. Дойдя до ....., ФИО1 отошел в лес, а когда вышел, они направились в г.Березники, но на дороге к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Они с ФИО1 попытались убежать, но их задержали. ФИО1 при задержании выбросил на снег полимерный пакетик. В дельнейшем их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него (НА) были изъяты мобильный телефон и связка ключей. О том, что в лесу в ..... ФИО1 взял из тайника наркотическое средство, он (НА) не знал, ФИО1 ему об этом не говорил.

Из рапортов сотрудников полиции, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и акта проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что в связи с наличием оперативной информации о том, что НА занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г.Березники, в целях выявления преступлений и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, документирования фактов преступной деятельности 06.03.2025 года в отношении НА было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у дома № по ул. ..... задержаны НА и ФИО1 При задержании ФИО1 выбросил в снежный покров полимерный пакет с веществом (л.д.4, 6, 7, 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2025 года следует, что 06.03.2025 года в период времени с 18:50 час. до 19:05 час. произведен осмотр участка местности в ..... вблизи дома № по ул. ....., где на дороге в снежном покрове обнаружены фрагменты полимерных пакетов с веществом растительного происхождения горчичного цвета внутри (л.д.10-14).

Из протокола личного досмотра от 06.03.2025 года следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19:30 час. до 19:55 час. в служебном помещении ОМВД России ..... по ул......, у ФИО1 в карманах курки обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» с сим-картой (л.д.15-16), которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-78, 79).

Согласно заключения эксперта № 3149 НС от 07.03.2025 года вещество растительного происхождения из полимерных пакетов, изъятых 06.03.2025 года в вечернее время в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи дома № по ул. ....., массой 0,174 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-идазол-3- карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), которое рассматривается как производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (л.д.39-43). После осмотра наркотическое средство с первоначальной упаковкой приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101-104, 105).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что 06.03.2025 года он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции ДА, АВ и МА об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО1; показаниями понятых ЕВ и ДВ, в присутствии которых сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, выброшенный ФИО1 на дорогу при задержании; показаниями понятого ДЕ, участвовавшего при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции, в ходе которого у него бы обнаружен и изъят мобильный телефон. 

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку показания подсудимого и свидетелей подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у дома № по ул. ..... обнаружены и изъяты фрагменты полимерных пакетов с наркотическим средством; протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия у него мобильного телефона, с использованием которого ФИО1 приобрел наркотическое средство; заключением эксперта, определившего вид и массу наркотического средства.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований, предусмотренных ст.7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лиц, их совершивших, и документирования фактов преступной деятельности данных лиц, с соблюдением гражданских прав и свобод и с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы надлежащим образом, предоставлены в распоряжение следователя в установленном порядке и не вызывают сомнений у суда как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку свои действия подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, имея с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,174 грамма относится к значительному размеру (свыше 0,05 грамм и менее 0,25 грамм). Данное наркотическое средство внесено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в связи с наличием в обвинительном акте технической опечатки уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что информацию о реквизитах для перечисления денежных средств в счет оплаты наркотического средства от продавца ФИО1 получил в дневное время 06.03.2025 года, после чего произвел оплату наркотического средства. 

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, уточнение обвинения в этой части соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения амбулаторной судебно-психиатрический экспертизы № 2909 от 12.08.2025 года (л.д.87-89) у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку - следует хранить в камере хранения Отдела МВД России «Березниковский» до принятия решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «.....» и связку ключей, состоящую из двух металлических ключей и трех ключей от домофона, - на основании п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности НА; принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «.....» с сим-картой - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует конфисковать, т.к. указанный телефон использовался им для приобретения наркотических средств (л.д.79, 105). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку - хранить в камере хранения Отдела МВД России «Березниковский» до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон «.....» и связку ключей, состоящую из двух металлических ключей и трех ключей от домофона, - вернуть НА; 

- мобильный телефон «.....» с сим-картой - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН - 

<

***>, 

КПП - 590401001, 

БИК - 015773997, 

наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь, 

номер казначейского счета - 031006430000000015600, 

единый казначейский счет - 40102810145370000048,

наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом Еремееву ФВ по уголовному делу №,

код ОКТМО - 57701000, 

КБК - 11603127010000140, 

УИН - 18855925010180003254.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова 

Копия верна. Судья