Дело №а-3909/17 24 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО6, в обоснование требований указав, что Тосненским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о восстановлении истца на работе.

На основании указанного решения суда, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Тосненский ФИО3 России по ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским ФИО3 России по ЛО вынесено постановление о направлении исполнительного производства №-ИП во Всеволожский ФИО3 России по ЛО, как ошибочно поступившие в ФИО3. Так как Тосненский ФИО3 России по ЛО никакие исполнительные действия не производил, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа о восстановлении административного истца о восстановлении в прежней должности исполнено не было.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по ЛО вынес Постановление об окончании исполнительного производства №.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим ее права ФИО2 просит суд:

- признать незаконным, не соответствующим ч.4 ст.36, ч.6 и ч.7 ст.47, ч.1 ст.106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.13 ГПК РФ, приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающим права и законные интересы ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО3 России по ЛО отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по восстановлению на работе ФИО2;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок – незаконным, не соответствующим п.4 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы ФИО2 по восстановлению на прежней работе;

- обязать ФИО3 России по ЛО и судебного пристава-исполнителя ФИО7 осуществить действия, предусмотренные ст.113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»», в отношении ЛОГКУ «Леонбллес» и исполнить требования исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО2 в установленном порядке и в установленные сроки ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В настоящем судебном заседании, производство по административному делу в части административных исковых требований к ФИО3 России по 

<

адрес>, Управлению ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО6 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить – прекращено по основаниям ст.194 КАС РФ, в пользу ФИО2 с ФИО3 России по ЛО в возмещение судебных расходов взыскано 1500 рублей.

Административный истец, представитель административного истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФИО3 Росси по ЛО, ФИО3 России по ЛО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, административные исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в письменном мотивированном отзыве на иск, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица (должник), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв по иску, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, его явка не была признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, исполнительное производство, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП 

<

адрес> ФИО3 по СПБ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе в учебно-опытном лесничестве – филиала 

<

адрес> государственного казенного учреждения «Управления лесами 

<

адрес>» в должности инженера по охране и защите леса 1 категории в лесной отдел, в отношении должника Ленинградское областное ГБУ «Управление лесами 

<

адрес>», в пользу взыскателя ФИО2

Этим же постановлением должнику были предоставлены сутки для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП 

<

адрес> ФИО3 по СПБ было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Тосненский ФИО3 России по ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским ФИО3 России по ЛО вынесено постановление о направлении исполнительного производства №-ИП во Всеволожский ФИО3 России по ЛО, как ошибочно поступившие в Тосненский ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по ЛО ФИО7 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, переданного из Тосненского ФИО3 России по ЛО.

В тот же день, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 России по ЛО отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО7

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вручила представителю должника ЛОГКУ «Ленобллес» предупреждение об уголовной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ отобрала объяснения у представителя должника ЛОГКУ «Ленобллес»; ДД.ММ.ГГГГ отобрала объяснения у взыскателя.

Административный истец полагает, что при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, что привело к нарушению сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.4 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Оценивая то обстоятельство, что материалы исполнительного производства переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6 только после отмены ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, после чего судебным приставом-исполнителем в кратчайшие сроки (десять дней) был произведен исчерпывающий перечень исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в настоящем исполнительном производстве.

То, что, по мнению административного истца ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ФИО3 России по ЛО было вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не может быть расценено судом как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как пусть даже и признанные судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя по своей сути не могут являться бездействиями.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-229, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании исполнитьтребования исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: