Дело № 2 –6155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме недействительным и взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. 17.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 06.11.2022 САО 2ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 100431,47 руб. и оплата эвакуатора в размере 5000 руб. 09.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перерасчитать и доплатить сумму страхового возмещения без учета износа деталей. В ответ на претензию страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 47806 руб. Решением финансового уполномоченного от 17.02.2023 отказано в удовлетворении требований истца. ФИО1 с решением финансового уполномоченного не соглашается, считая, что подлежащее выплате страховое возмещение должно быть определено без учета износа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать недействительным соглашение о форме страховой выплаты от 31.05.2022, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51262, 18 руб., штраф, расходы на производство экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1185 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., услуги представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец не соглашался на выплату страхового возмещения в денежной форме, а просил страховое возмещение путем организации СТОА.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец сам определил форму страховой выплаты в виде денежной формы, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу статьи 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Судом установлено, что 04.11.2022 около 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2022.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», куда ФИО1 обратился 17.11.2022 с заявлением о выплате страхового возмещения. 

21.11.2022 между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами.

21.11.2022 в страховую компанию от заявителя поступило заявление об организации восстановительного ремонта на станции СТОА.

22.11.2022 САО «ВСК» проведен осмотр ТС, по результатам составлен акт.

25.11.2022 в финансовую организацию поступило заявление проведении осмотра ТС.

25.11.2022 финансовой организацией проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. 

29.11.2022 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 134963 руб., с учетом износа – 100431,47 руб.

02.12.2022 в адрес финансовой организации от ФИО1 поступило заявление об отзыве согласия на денежную форму выплаты.

06.12.2022 финансовая организация выплатила заявителю расходы на эвакуацию ТС в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также выплатила страховое возмещение в размере 100431, 47 руб., что подтверждается платежным поручением №.

12.12.2022 в САО «ВСК» поступила претензия от ФИО1 о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

13.12.2022 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 194 379 руб., с учетом износа – 148237,82 руб.

23.12.2022 Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 47806, 35 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2023 № отказано во взыскании доплаты страхового возмещения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из заявления ФИО1 от 17.11.2022 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, потерпевший просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

В этот же день между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на лицевой счет истца в банке.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты ДТП.

Поскольку данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), указание на денежную форму в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана представлено не было, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой определен экспертом по инициативе финансового уполномоченного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика возмещения без учета износа.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер страховой выплаты должен определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, поскольку истец изначально требовал от страховщика не исполнения организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА в натуре, а выплаты страхового возмещения в денежной форме, размер которого в силу закона определяется с учетом износа комплектующий изделий и по заключению автотехнической экспертизы ООО «Регион Эксперт» №№ от 08.02.2023 составляет 102400 руб., без учета износа – 146400 руб.

При этом суд не усматривает ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по организации независимой технической экспертизы в виде осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Установив указанные обстоятельства, а также выплату страхового возмещения в размере 148237, 82 руб., суд полагает оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в размере 51262,18 руб. не имеется.

Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком вытекают из договора ОСАГО, то они подлежат регулированию Федеральным законом от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Иные нормативно - правовые акты подлежат применению только в части, не урегулированной специальным Законом об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, а специальным Законом об ОСАГО предусмотрена возможность взыскания штрафа только от суммы подлежащего взысканию страхового возмещения, соответственно, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на производство досудебной экспертизы, юридических услуги, почтовых и нотариальных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО8 к САО «ВСК» о защите прав потребителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд (26 сентября 2023 г.). 

Судья подпись 

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова