Дело №2-625/2020

УИД:23RS0003-01-2020-000071-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 18.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства передать в собственностьФИО1, а ответчик принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора следующие недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 4, кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.3 указанное недвижимое имущество продается за цену в 2 500 000 рублей, согласно п. 4 расчет между сторонами будет производиться следующим образом: денежная сумма в размере 100 000 рублей будет передана при подписании настоящего предварительного договора в качестве задатка, оставшаяся денежная сумму в размере 2 400 000 рублей будет передана Продавцу, при подписании основного договора купли-продажи. 

18.12.2019 г. гр. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

Указал, что при заключении договора, ФИО2 скрыла существенные и неустранимые недостатки, которые препятствуют в пользовании квартирой.25.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с указанием выявленных недостатков, с просьбой расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 18.12.2019 г. и вернуть полученные денежные средства в размере 100000 рублей. Ответчик уклонился от расторжения договора и возврата полученной суммы. Проситрасторгнуть предварительный договор купли-продажи от 18.12.2019 г., взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей оплаченные по предварительному договору от 18.12.2019 г., проценты за пользование денежными средства в размере 649,57 рублей, также взыскать с понесенные по делу судебные расходы в размере 8200рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства передать в собственность ФИО1, а ответчик принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора следующие недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 4, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данным договором определен срок заключения основного договора купли-продажи - до 13.01.2020 г., (п.1 договора), цена, по которой продается объект недвижимости – 2500000 рублей (п.2.договора). Пунктом 4 договора определено, что сумма в размере 100000 рублей передается Продавцу непосредственно при подписаниипредварительного договора в качестве задатка. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской ответчика в получении денег от 18.12.2019 г.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст.329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (после 01.03.2013 г. подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимость). Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи квартиры. 

Таким образом, задаток включает в себя три определяющих признака: платеж по договору, доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества на определенных в нем условиях. 

Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 ГК РФ, уплаченная истцами сумма не является задатком.

На основании изложенного, поскольку между истцом и ответчикомзаключен только предварительный договор купли-продажи недвижимости, деньги в сумме 100 000 рублей переданы при отсутствии основного договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма является авансом и не может рассматриваться как задаток.

На основании п.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительногоплатежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Судом установлено, что посколькудальнейшие действия сторон свидетельствуют об утрате интереса к планируемой сделке, предварительная договоренность утратила силу, поэтому переданнаяФИО2 денежная сумма 100000 рублей как аванс подлежала возврату, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что предварительный договор расторгнут между сторонами не был и обязанность по возврату уплаченных денежных средств ответчиков возникнет у ответчика только после вступления в силу судебного акта, оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как видно из предварительного договора от 18.12.2019 г., срок исполнения обязательств по данному договору определен до 13.01.2020 г., поэтому он являлся действующим до указанного срока и по истечении данного срока утратил свое действие, следовательно, основания для его расторжения отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей оплаченные по предварительному договору купли-продажи от 18.12.2019 г., судебные расходы 8200 рублей, а всего - 108 200 (сто восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2020 года.