Дело №а-413/2023

УИД 10RS0№-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (ОСП по 

<

адрес>) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику обращение о предоставлении информации об имеющейся задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него и находящимся на исполнении в ОСП по 

<

адрес>, просил предоставить копии реестров оконченных исполнительных производств и реестров исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по 

<

адрес>. В своем заявлении административный ответчик также просил прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2-629/2022, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>. Как следует из административного иска, обращение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем до настоящего времени административный истец ответ на обращение не получил. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок. 

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не направил. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, где отмечено, что ответ заявителю был дан в установленные законом сроки. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.». Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2-629/2022. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления на имя ОСП по 

<

адрес> направил заявление о предоставлении информации об имеющейся задолженности по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в ОСП по 

<

адрес>, просил предоставить копии реестров исполнительных производств, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа.

В ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения заявления дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о прекращении исполнительного производства №-ИП. При этом ФИО1 направлен реестр исполнительных производств в отношении административного истца, находящихся и находившихся на исполнении в ОСП по 

<

адрес>. 

Согласно почтовому реестру внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы были направлены по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> посредством направления простой почтовой корреспонденцией. Содержание ответа на запрос предметом административного искового заявления не является, в связи с чем проверке на соответствие закону не подлежат. Повторно ответ на обращение направлен по месту исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ, документы вручены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 1 статьи 12 которого установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца, в рамках настоящего дела не установлены.

Федеральным законом № 59-ФЗ и инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено требований к оформлению почтового отправления ценным или заказным письмом. То обстоятельство, что в адрес истца был направлен ответ на его обращение простым письмом без уведомления, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок, доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным получением почтовых отправлений не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение суда было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ