Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области с требованиями:

- признать недействительным Соглашение № 12 от 08 мая 2018 года «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Чесменского муниципального района», заключенное между Муниципальным образованием «Чесменский муниципальный район» и ФИО1; 

- восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с 

<

данные изъяты>. Восстановить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Истец обосновал исковые требования тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, он являлся собственником земельного участка с 

<

данные изъяты> В ходе плановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Чесменским отделом Управления Росреестра по Челябинской области, было установлено, что истец, не имея разрешительных документов, использует земельный участок с 

<

данные изъяты>. С целью приобрести в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение №, по условиям которого истцу передан в собственность земельный участок с 

<

данные изъяты>. При этом право собственности истца на земельный участок 

<

данные изъяты> прекратилось. Истец не согласен с оспариваемым Соглашением, поскольку не отказывался от права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> то есть заблуждался в отношении природы совершенной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования полностью признала. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 по существу исковых требований не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 178 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с 

<

данные изъяты> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела № (л.д. 52-68).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Чесменского района по использованию и охране земель ФИО5 было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который не имея законных прав на земельный участок

<

данные изъяты> присоединил его к своему земельному участку с 

<

данные изъяты>л.д. 13-15).

ФИО1 проведено межевание спорного земельного участка (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием – Чесменский муниципальный район, в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского района заключено Соглашение № 12 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Чесменского муниципального района (далее Соглашение) (л.д. 31-50).

В соответствии с условиями Соглашения, в результате перераспределения земельного участка 

<

данные изъяты> находящегося в частной собственности ФИО1 (Участок №) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовался земельный участок 

<

данные изъяты>. (Участок №). Площадь Участка № 1 увеличилась на 469 кв.м. ФИО1 передан в собственность земельный участок 

<

данные изъяты>

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 80-85).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике земельного участка 

<

данные изъяты>, отсутствуют. 

Таким образом, в результате заключения оспариваемого Соглашения № 12 ФИО1 утратил право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Из показаний истца и ответчика, суд установил, что стороны, при заключении Соглашения преследовали цель передать в собственность ФИО1 земельный участок с 

<

данные изъяты> в дополнение к существующему праву на земельный участок с 

<

данные изъяты> Ввиду неграмотно составленного Соглашения смысл и фактические намерения сторон по сделке изменились. Расторгнуть Соглашение во внесудебном порядке стороны не могут. 

Учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд находит, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения. Заблуждение для ФИО1, как стороны сделки, было настолько существенным, что он разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности Соглашения № 12 от 08.05.2018, постольку в Единый государственный реестр недвижимости следует внести сведения о восстановлении за ФИО1 права собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты> и исключить сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок, 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение № 12 от 08 мая 2018 года «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Чесменского муниципального района», заключенное между Муниципальным образованием «Чесменский муниципальный район» и ФИО1.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ФИО1, как о собственнике земельного участка, с 

<

данные изъяты>, на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1, как о собственнике земельного участка, с 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>