Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре Байболатовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 3302, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> рус, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> наложенный судебными приставами Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РД ГМУ ФССП России в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении прежнего собственника ФИО2. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3302, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак 666 УО 05 РУС, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> РД, договор исполнен полностью.

В марте 2025 года истец обратился в МРЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако ему было отказано, поскольку на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с наличием задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета, однако ответ на обращение не получено им по сегодняшний день. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3302, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак 666 УО 05 РУС, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> РД, договор нотариально удостоверен, по утверждению истца, исполнен полностью с момента его заключения путем фактической передачи ему автомобиля ответчиком. В марте 2025 года, когда истец обратился в МРЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ему было отказано со ссылкой на наложенное ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с наличием задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета, однако ответ на обращение не получил. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из того, что право истца на автомобиль никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем СОСП по РД от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, VIN Х№. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Р.С. Галимова