ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Хартахая Д.А.,

защиты в лице адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение №3108 и ордер №0556 из коллегии адвокатов «Ставропольская» Палаты адвокатов Самарской области, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

при секретаре Лыковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-613/2017 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес своей супруге ФИО3 №1 один удар кулаком по лицу, причинив ей согласно заключению эксперта №18-4/1294Т от 28.09.2017 года 

<

данные изъяты>, которые повлекли легкий вред ее здоровью. После нанесения данного удара у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, вызванных систематическим употреблением им алкогольных напитков, возник умысел на совершение угрозы убийством последней. Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством ФИО3 №1 ФИО1 высказал в ее адрес, что убьет ее, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Данную угрозу убийством в сложившейся обстановке ФИО3 №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, сильнее ее физически, на протяжении последнего времени систематически угрожал ей физической расправой, и до высказанной угрозы убийством нанес ей телесные повреждения, в связи с чем ФИО3 №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье выбежала из дома на улицу, где ожидала приезда сотрудников полиции, которых вызвала ее мать.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по данному эпизоду были квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, однако государственный обвинитель в начале судебного разбирательства просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст.119 ч.1 УК РФ «угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», так как из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что он совершил в отношении потерпевшей ФИО3 №1 угрозу убийством, а не угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, и квалифицировать действия ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.

Он же, своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 22 сентября 2017 года до 08 часов 23 сентября 2017 года старший полицейский 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Тольятти - филиала ФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области (дислокация г.Тольятти) имеющий специальное звание сержант полиции ФИО3 №2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нарядом на службу находился на дежурстве на маршруте патрулирования № совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Тольятти - филиала ФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области (дислокация 

<

адрес>) имеющим специальное звание прапорщик полиции ФИО6, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 №2 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 года №226-ФЗ; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ; должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Тольятти - филиала ФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области (дислокация г.Тольятти) (далее должностная инструкция). Так, в частности, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 года №226-ФЗ и должностной инструкцией на ФИО4 возложены обязанности требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами МВД России, права по задержанию лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; в пределах компетенции обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей, а также права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

22 сентября 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов сотрудникам полиции ФИО3 №2 и ФИО6 по сотовому телефону от заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Тольятти - филиала ФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области (дислокация г.Тольятти) ФИО8 поступило сообщение о том, что сотрудникам полиции в служебном кабинете № ОП № У МВД России по г.Тольятти по адресу: 

<

адрес> требуется помощь в пресечении противоправных действий гражданина. После полученного сообщения ФИО3 №2 и ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли в указанный служебный кабинет № ОП № У МВД России по г.Тольятти, где находились дознаватель ОД ОП № У МВД России по г.Тольятти ФИО7, заместитель командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Тольятти - филиала ФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области (дислокация г.Тольятти) ФИО8 и гражданин ФИО1, который вел себя агрессивно: размахивал руками, громко кричал, хватал предметы со стола дознавателя и раскидывал их. ФИО8 в присутствии ФИО7, ФИО3 №2 и ФИО6 попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия и покинуть служебный кабинет, на что последний ответил категорическим отказом. После этого сотрудники полиции ФИО3 №2, ФИО6 и ФИО8 пресекая противоправные действия ФИО2 стали выводить его из служебного кабинета. 

<

данные изъяты>;�����������������������������������������������������������

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении данных преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Русяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Хартахай Д.А. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1, с учетом произведенной государственным обвинителем в начале судебного разбирательства переквалификации его действий по эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ, по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать:

по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

и по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на его строгом наказании не настаивают. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей ФИО3 №1 в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО3 №2 в виде неоднократного принесения ему извинений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, подсудимого ФИО1 и актом №4185 от 22.09.2017 года его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17), и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности и неспровоцированной агрессии с его стороны по отношению к потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных в приговоре преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него по каждому эпизоду ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, и для изменения категории преступления по эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом личности подсудимого ФИО1 и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание по эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому по каждому эпизоду учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство. 

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

по ст.318 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: