22RS0037-01-2025-000822-19

Дело № 2-534/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Костяной,

при секретаре Д.Ю. Федулеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор ***, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 699 339 рублей на срок по 28.09.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако 27.03.2019 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2017, заключенному банком с ФИО1.

ООО «Филберт» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 347 805 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 587 546 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 254 683 рублей 80 копеек, задолженность по неустойкам – 505 575 рублей 09 копеек, из которых задолженность по процента на просроченный основной долг в сумме 202 398 рублей 29 копеек, задолженность по штрафам в сумме 303 176 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 044 628 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 587 546 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 254 683 рублей 80 копеек, задолженность по процента на просроченный основной долг в сумме 202 398 рубле 29 копеек, а также 25 446 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представлен отзыв, согласно которому представлен расчет задолженности с учетом пропущенного срока, считают подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 39 522,04 руб.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор 

<

***>, по условиям которого предоставило кредит в размере 699 339 рублей на срок по 28.09.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых. В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. Графиком платежей подтверждается, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. При этом последний 57 – ый платеж указан в размере 19760 рублей 90 копеек и приходится на 28.09.2022.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Однако 27.03.2019 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2017, заключенному банком с ФИО1.

ООО «Филберт» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 347 805 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 587 546 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 254 683 рублей 80 копеек, задолженность по неустойкам – 505 575 рублей 09 копеек, из которых задолженность по процента на просроченный основной долг в сумме 202 398 рублей 29 копеек, задолженность по штрафам в сумме 303 176 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 044 628 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 587 546 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 254 683 рублей 80 копеек, задолженность по процента на просроченный основной долг в сумме 202 398 рубле 29 копеек, а также 25 446 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Истцом представлено заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представлен отзыв, согласно которому представлен расчет задолженности с учетом пропущенного срока, считают подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 39 522 рублей 04 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 38 444 рубля 37 копеек, задолженность по процентам – 1 077 рублей 67 копеек. Стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о предоставлении кредита заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору третьим лицам. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору ООО ПКО «Филберт», в связи, с чем названное общество является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, а также неустойки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора дата первого платежа – 29.01.2018 года; дата возврата кредита – 28.09.2022 года, платежи в погашение задолженности по кредиту ответчик не вносил с 27.03.2019, следовательно, при обращении истца в суд 08.08.2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности по договору полностью по всем платежам не может считаться пропущенным.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности и вышеуказанных норм и разъяснений, по платежам, которые подлежали внесению ответчиком до 07.08.2022 (дата подачи иска почтой 08.08.2025), включая сумму основного долга, начисленных на эту сумму процентов, срок исковой давности истек.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности и графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 08.08.2022 года по основному долгу в размере 38 444 рублей 37 копеек, по процентам – 1 077 рублей 67 копеек, по которым срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 962 рубль 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 39 522 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 962 рубль 72 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>