РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., рассмотрев административное дело № 2а-36/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, и бездействия, связанного с порядком обеспечения его денежным и вещевым довольствием,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением Кроль просил:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. № об изменении даты исключения его из списков личного состава войсковой части №;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г.;

- возложить на командира войсковой части № обязанности по восстановлению его на военной службе до даты фактического обеспечения его недополученным денежным довольствием за 2018 и 2019 годы, с обеспечением его за период такого восстановления прав денежным и вещевым довольствием, а также положенными видами отпусков, в том числе основным отпуском в количестве дней, пропорционально прослуженному времени с 1 января по 19 марта 2019 г.

В ходе судебного заседания от 6 мая 2019 г. Кроль уточнил требования своего административного искового заявления и просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г.;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с внесением в ПИРО «Алушта» сведений о его праве на получение за период с июня 2013 г. по 21 октября 2018 г. денежного довольствия по занимаемой воинской должности 14 тарифного разряда, вместо 16 тарифного разряда;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него за период прохождения военной службы с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г., и обязать это должностное лицо обеспечить его указанным вещевым имуществом;

- признать незаконным решение командира войсковой части №, связанное с изданием приказа от 1 ноября 2018 г. № об изменении даты исключения его из списков личного состава войсковой части № и возложить на это должностное лицо обязанность такой приказ отменить;

- возложить на командира войсковой части № обязанности по восстановлению его на военной службе с обеспечением его за период такого восстановления положенным денежным и вещевым довольствием.

В обоснование таких требований Кроль в административном исковом заявлении и в ходе выступлений в судебном заседании пояснил, что в связи с увольнением его с военной службы в запас по основанию истечения срока контракта приказом командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № он с 21 октября 2018 г. исключен из списков личного состава этой воинской части. Ссылаясь на непредоставление ему части основного отпуска за 2017 г., он ранее оспорил в суде порядок исключения его из списков части. Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 г. отказано в удовлетворении его требований в связи с добровольным изданием командиром войсковой части № приказа от 1 ноября 2018 г. № об изменении даты исключения его из списков личного состава части с 20 октября на 27 декабря 2018 г. С содержанием приказа от 1 ноября 2018 г. № он ознакомлен лишь 23 января 2019 г. Кроме того, ему известно о существовании последующей редакции приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. № об изменении даты исключения его из списков части на 20 декабря 2018 г. С таким приказом он не согласен, поскольку до настоящего времени не обеспечен денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. и вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него в период с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г., присужденная решением Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. часть денежного довольствия за период с 1 июля по 21 октября 2018 г. перечислена ему лишь 11 марта 2019 г., с июня 2013 г. по 21 октября 2018 г. денежное довольствие ему выплачивалось исходя из занимаемой им воинской должности 14 тарифного разряда, тогда как согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 3 июня 2013 г. № он в этот период исполнял обязанности по воинской должности 16 тарифного разряда. Для восстановления таких его прав полагает необходимым восстановить его на военной службе с обеспечением за период восстановления денежным и вещевым довольствием. Вещевое довольствие при исключении его из списков личного состава воинской части получить не мог, поскольку весь личный состав войсковой части №, включая всех сотрудников вещевой службы, с июня по декабрь 2018 г. находился на полигоне. С расчётными листками о начислении ему денежного довольствия в период с июня 2013 г. по 21 октября 2018 г. он был знаком, но на неправомерность такого начисления внимание не обращал.

ФИО1 требования доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении по тем же основаниям.

Представитель командира войсковой части №, представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом в письменных возражениях представитель ЕРЦ ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления Кроль отказать в полном объеме, поскольку из базы данных ПИРО «Алушта» следует, что административный истец в связи с увольнением его с военной службы исключён из списков личного состава части с 21 октября 2018 г. и положенным денежным довольствием по эту дату обеспечен в полном объемы. Сведения об изменении даты исключения административного истца из списков части с 21 октября на 20 декабря 2018 г. в единой базе данных отсутствуют.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения Кроль денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. и вещевым довольствием за период с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г., а также в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с внесением в ПИРО «Алушта» сведений о праве Кроль на получение денежного довольствия в период с июня 2013 г. по 21 октября 2018 г. исходя из занимаемой административным истцом воинской должности 14 тарифного разряда, вместо 16 тарифного разряда. При этом в удовлетворении остальных требований административного истца прокурор полагал необходимым отказать.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 3 июня 2013 г. № Кроль назначен на воинскую должность 16 тарифного разряда.

При этом из расчётных листков за период с марта по октябрь 2018 г. следует, что денежное довольствие выплачивалось административному истцу исходя из оклада по воинской должности в размере 22880 рублей, что согласно приложению № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, соответствует окладу по воинской должности 14 тарифного разряда.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № Кроль, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 21 октября 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из решения Грозненского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г. следует, что Кроль обжаловал такой приказ по основанию необеспечения его отпусками, профессиональной подготовкой и жилым помещением для постоянного проживания.

Следовательно, об исключении его из списков личного состава воинской части с 21 октября 2018 г., а также о полноте нарушенных прав на выплату ему с июня 2013 г. по 21 октября 2018 г. денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности 14 тарифного разряда, вместо 16 тарифного разряда, Кроль уведомлен не позднее 9 ноября 2018 г.

В рассматриваемом административном исковом заявлении Кроль оспаривает это же исключение его из списков части, но уже по другим основаниям – в связи с неполным обеспечением его денежным довольствием. В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности применения к таким требованиям положений п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ о прекращении производства по делу в случае наличия вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, согласно ч. 1 и 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление Кроль подал в суд 19 марта 2019 г. и не представил каких-либо доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока давности оспаривания в суде порядка исключения его из списков личного состава воинской части и действий командования, связанных с обеспечением его денежным довольствием по 14 тарифному разряду вместо 16 тарифного разряда, то установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на подачу в суд таких требований он пропустил, в связи с чем в удовлетворении этих его требования надлежит отказать.

Далее, из материалов дела следует, что в приказ командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № этим же должностным лицом путем издания приказа от 1 ноября 2018 г. № вносились изменения в части даты исключения Кроль из списков личного состава воинской части сначала на 27 декабря 2018 г., а в последующей редакции приказа от 1 ноября 2018 г. № – на 20 декабря 2018 г.

Из копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 января 2019 г. следует, что Кроль с содержанием указанного приказа ознакомлен в этот же день. Следовательно, обратившись в суд с административным исковым заявлением 19 марта 2019 г. установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. № Кроль не пропустил.

Между тем, приказ от 1 ноября 2018 г. № издан командиром войсковой части № не для регулирования вопроса исключения Кроль из списков личного состава части, что судом мотивировано выше, а исключительно для восстановления прав административного истца на предоставление ему за 2017 г. основного и дополнительного отпусков в связи с обращением Кроль с такими требованиями в Грозненский гарнизонный военный суд.

Поскольку этот приказ издан правомочным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и прав административного истца не нарушает, требование Кроль о признании такого приказа незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании этого не подлежат удовлетворению и связанные с этим требования Кроль об обеспечении его за пределами срока военной службы - за период после 20 декабря 2018 г. - денежным и вещевым довольствием.

При этом ссылки Кроль на то, что присужденные решением Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. денежные выплаты он получил лишь 11 марта 2019 г., на указанный вывод суда не влияют, поскольку вопросы исполнения судебных постановлений регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в котором предусмотрены, в частности, возможность принудительного исполнения, установлены специальный порядок обжалования действий по исполнению решения и ответственность за неисполнение судебных постановлений. Поэтому не имеется оснований связывать выплату такой присужденной Кроль денежной суммы с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Между тем, из возражений представителя ЕРЦ, расчётных листков и выписки из лицевого счёта банковской карты Кроль суд приходит к выводу об обоснованности последнего о том, что за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. он денежным довольствием не обеспечен.

Довод Кроль о необеспечении его вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него за период прохождения военной службы с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г., по объективным причинам отсутствия войсковой части № в пункте постоянной дислокации в течении длительного периода, суд находит обоснованным.

При этом срок обжалования этих бездействий командования по обеспечению его указанными видами довольствия Кроль не пропустил, поскольку о полноте нарушенных права узнал лишь 23 января 2019 г. при ознакомлении с содержанием приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. №.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Из сообщения командира войсковой части № от 25 апреля 2019 г. № следует, что в единую базу ПИРО «Алушта» данные об издании уточнённой редакции приказа от 1 ноября 2018 г. № внесены.

Вместе с тем, поскольку доказательства факта и объема внесения относительно Кроль информации в ПИРО «Алушта» командир войсковой части № в суд не представил, а из представленных ЕРЦ объективных сведений – распечаток скриншотов базы данных – следует, что Кроль до настоящего времени в этой базе данных числится исключенным из списков части с 21 октября 2018 г., суд, исходя из утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. № 785дсп Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», приходит к выводу, что причиной необеспечения административного истца денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. включительно являются обстоятельства неполного внесения в ПИРО «Алушта» сведений об изменении даты исключения Кроль из списков личного состава воинской части на 20 декабря 2018 г. 

В связи с этим для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанности такие сведения в ПИРО «Алушта» внести, а также обеспечить Кроль вещевым довольствием, право на получение которого возникло в период с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения ФИО4 денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. включительно, а также вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него за период прохождения военной службы с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения о праве ФИО4 на получение денежного довольствия за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. включительно, а также обеспечить ФИО4 вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него в период с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г., о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО4

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от 1 ноября 2018 г. № об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части и внесением в ПИРО «Алушта» сведений о его праве на получение за период с июня 2013 г. по 21 октября 2018 г. денежного довольствия по занимаемой воинской должности 14 тарифного разряда, вместо 16 тарифного разряда, а также о возложении на командира войсковой части № обязанности по восстановлению его на военной службе с обеспечением его за период такого восстановления положенным денежным и вещевым довольствием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин