Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника промышленного района 

<

адрес> ФИО1,

представителя потерпевшего Б.Р.И.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Сизева В.В.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Башкировой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь бухгалтером ДНТ «

<

данные изъяты>» на основании договора о материально-финансовой ответственности № от дата, а также протокола общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» о назначении на должность бухгалтера-казначея ДНТ «

<

данные изъяты>», в обязанности которой, согласно договору о материально-финансовой ответственности и должностной инструкции входило: расчет стоимости коммунальных услуг, прием денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими ДНТ «

<

данные изъяты>» организациями, оплата по договорам, связанным с ремонтными работами и единовременными услугами, то есть, являясь лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями в организации, действуя умышленно, с целью противоправного обращения денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» в свою пользу, не позднее дата, решила присвоить денежные средства, принадлежащие ДНТ «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вопреки воли собственника вверенных ей денежных средств дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения – должности бухгалтера-казначея ДНТ «

<

данные изъяты>», без замещения которой она не смогла бы реализовать свой преступный умысел, в период времени с января 2015 года по дата, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «дата», 

<

адрес>, 5 км, участок №, принимала от членов ДНТ «

<

данные изъяты>» денежные средства, в качестве оплаты коммунальных услуг в общей сумме 460 386 рублей 50 копеек. Согласно своего преступного умысла ФИО2, обладая административно-хозяйственными финкциями, будучи ответственной за сохранность вверенных ей денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества, не внесла сведения о платежах на коммунальные услуги в ведомости о принятии денежных средств от членов ДНТ «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 денежные средства, принятые от членов ДНТ «

<

данные изъяты>» в виде оплаты за коммунальные услуги, в общей сумме 103 671 рубль 92 копейки, в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым их присвоив.

Согласно финансово-экономическому заключению № от дата общая сумма не внесенных денежных средств по квитанциям членов ДНТ «

<

данные изъяты>» об оплате за услуги водоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора, членских взносов и данными по ведомостям сбора денежных средств от садоводов ДНТ «

<

данные изъяты>», приложенным к приходно-кассовым ордерам ДНТ «

<

данные изъяты>» составляет 103 671 рубль 92 копейки.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала и показала, что с 2004 по 2017 год она работала бухгалтером в ДНТ «

<

данные изъяты>». Кроме нее взносы и денежные средства на оплату за воду, электроэнергию, газ, другие платежи принимали Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 Каждый год два раза в год ее работа проверялась и недостачи выявлены небыли. Были только небольшие замечания, которые она устраняла. Хищения денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» она не совершала. Кроме того, после проведения проверок и изъятия бухгалтерских документов в ДНТ «

<

данные изъяты>» в своем гараже она нашла документы Приходные кассовые ордера в отношении Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Ж.О.А., Свидетель №3 и извещения в отношении Свидетель №6, О.С.Ю., Потерпевший №1, И.О.А., Свидетель №13, Свидетель №7, К.Л.М., Ж.О.А., Свидетель №3, К.В.В. всего на сумму 103673 руб. 92 коп., которые подтверждают ее невиновность в совершении преступления.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Представитель потерпевшего Б.Р.И. показал, что он является председателем ДНТ «

<

данные изъяты> с лета 2017 года. С в 2004 по 2017 год бухгалтером в ДНТ «

<

данные изъяты>» работала ФИО2 Бухгалтерский учет в 1S не велся. Расходование денежных средств фиксировалось в книгах учета, однако расходование части денежных средств, принятых бухгалтером от членов ДНТ на сумму 103 671 рубль 92 копейки не подтверждалось документально.

Свидетель Потерпевший №1 показал, что дата он на общем собрании членов ДНТ «

<

данные изъяты>» был выбран председателем правления ДНТ «

<

данные изъяты>». За период правления бывшего председателя ДНТ «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 увеличился долг за оплату энергоснабжающей организации АО «

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>».

После проведения ревизии было установлено, что у членов ДНТ «

<

данные изъяты>» имеются квитанции о сдаче денежных средств, а денег не было, разница составляла около 100 000 рублей. Бухгалтером ФИО2, эти деньги членов ДНТ «

<

данные изъяты>» не были внесены на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что с 2006 года до начала 2016 года она являлась членом правления ДНТ «

<

данные изъяты>». С января 2015 года по декабрь 2016 года бухгалтером-казначеем ДНТ «

<

данные изъяты>» и принимала денежные средства в кассу ДНТ за коммунальные услуги ФИО2 При ней ФИО2 заполняла квитанцию, а после сведения о внесенных денежных средствах вносила в ведомость т. 2 л.д. 32-34.

Свидетель Свидетель №2 показал, сто с 1989 года до апреля 2017 года он являлся председателем ДНТ «

<

данные изъяты>». Бухгалтером-казначеем с 2004 года до ноября 2017 года являлась ФИО2 Сбор денежных средств (в том числе за коммунальные услуги и членские взносы), согласно договору материальной ответственности осуществляла ФИО2 Непосредственная оплата коммунальных услуг в кассу ресурсоснабжающих организаций осуществлялась ФИО2 О фактах хищения денежных средств кем-либо ему ничего не известно. В период с 2015 по 2016 год им был издан приказ о наказании ФИО2 в связи с тем, что она брала из кассы ДНТ «

<

данные изъяты>» денежные средства для того, чтобы рассчитаться с поставщиками, которые привозили продукты питания в два продуктовых магазина, принадлежащих ФИО2». Бывали такие моменты, когда в отсутствии ФИО2 денежные средства от членов ДНТ принимал либо Свидетель №2 либо его заместитель Свидетель №1 Но данные факты бывали редко только когда ФИО2 не было на месте. Не добросовестные дачники воровали электроэнергию отапливая домики, в связи с чем у ДНТ начал образовываться долг за коммунальные услуги, в результате чего в ноябре 2016 года электричество было отключено. Членами правления ДНТ было принято решение о том, что индивидуальные электросчетчики необходимо установить на линиях электропередач. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2011 года до начала 2016 года он являлся членом правления ДНТ «

<

данные изъяты>» и официально был оформлен на должность заместителя председателя ДНТ «

<

данные изъяты>». Председателем в указанный период времени являлся Свидетель №2 С января 2015 года по декабрь 2016 года денежные средства в кассу ДНТ за коммунальные услуги принимала бухгалтер ФИО2 и председатель Свидетель №2 Иногда деньги принимал Свидетель №1 Сбор денежных средств и расчеты с организациями производила ФИО2 В его должностные обязанности это не входило. При отсутствии бухгалтера кто-либо из членов правления мог получить денежные средства от членов ДНТ, но в тот же день они передавались ФИО2 по ведомости.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он является членом ДНТ «

<

данные изъяты>» с 2012 года по настоящее время так как у него в собственности имеется земельный участок №. С 2015 по 2016 год он вносил в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» денежные средства, которые должны были перечисляться на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, таких как МУП «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», вывоз ТБО. Указанные денежные средства принимала бухгалтер-казначей ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2, а в ее отсутствие председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 От Потерпевший №1 ему стало известно о том, что сотрудники полиции проводят проверку финансовой документации ДНТ «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что у товарищества имеются долги перед ресурсоснабжающими организациями. Узнав об этом, Свидетель №3 передал Потерпевший №1 свою расчетную книжку с квитанциями, согласно которым он оплачивал услуги ресурсоснабжающих организаций в период времени с 2015 по 2016 годы.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате проведенной ревизии были выявлены расхождения сумм оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций в квитанциях членов ДНТ «

<

данные изъяты>» и ведомостях приема денежных средств от членов ДНТ «

<

данные изъяты>», которые вела бухгалтер-казначей ФИО2

Согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 59 218 рублей 30 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 1 л.д. 120-121.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 дав аналогичные и показал, что согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 26817 рублей 42 копейки в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 1 л.д. 122-123.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она полностью подтвердила показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 дав аналогичные и показал, что согласно квитанциям ею за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 58 438 рублей 14 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 1 л.д. 124-125.

Из показаний свидетеля Ж.О.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 дав аналогичные и показал, что согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 51 463 рубля 45 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 1 л.д. 126-127.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Ж.О.А. дав аналогичные и показал, что согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 28 554 рубля 05 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 1 л.д. 128-129.

Из показаний свидетеля К.В.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Ж.О.А. Свидетель №7, дав аналогичные и показал, что согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 31 143 рубля 47 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 1 л.д. 130-131.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Ж.О.А. Свидетель №7, К.В.В., дав аналогичные и показал, что согласно квитанциям за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» его матерью внесены денежные средства в сумме 37 567 рублей 25 копейки в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 2 л.д. 57-60.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она полностью подтвердила показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Ж.О.А. Свидетель №7, К.В.В., Свидетель №8 дав аналогичные и показала, что согласно квитанциям ее супругом за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 31 886 рублей 38 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 2 л.д. 53-56.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она полностью подтвердила показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Ж.О.А. Свидетель №7, К.В.В., Свидетель №8, Свидетель №12 дав аналогичные и показала, что согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 38 770 рублей 17 копеек в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях т. 2 л.д. 61-64.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в период времени с января 2015 года по декабрь 2016 года денежные средства в кассу ДНТ за коммунальные услуги принимала бухгалтер ФИО2 т. 2 л.д. 20-23.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Финансово-экономическое заключение № от дата, согласно которому в соответствии с предоставленными для исследования квитанциями членов ДНТ «

<

данные изъяты> об оплате за услуги водоснабжения, электроэнергии вывоза мусора, членских взносов установлено, что за период 2015-2016 годы членами ДНТ «

<

данные изъяты>» были оплачены услуги водоснабжения, электроэнергии вывоза мусора, а также членские взносы на сумму 460 386, 50 рублей.

Общая сумма не внесенных денежных средств по квитанциям членов ДНТ «

<

данные изъяты>» об оплате за услуги водоснабжения, электроэнергии вывоза мусора, членских взносов и данными по ведомостям сбора денежных средств от садоводов ДНТ «

<

данные изъяты>», приложенным к приходно-кассовым ордерам ДНТ «

<

данные изъяты>» составляет 103 671,92 рублей т. 2 л.д. 74-81.

Протокол осмотра места происшествия от дата согласно которому осмотрено помещение сторожки, расположенной на территории ДНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Аграрник», 

<

адрес>, 5 км, где ФИО2 принимала денежные средства от членов ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 2 л.д. 65-67.

Протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оригиналы кассовой документации за период с января 2015 по декабрь 2016 года сводные ведомости помесячно, кассовая книга, квитанции об оплате коммунальных платежей членов ДНТ «

<

данные изъяты>» за вышеуказанный период, Устав ДНТ «

<

данные изъяты>», копия договора о материально-финансовой ответственности, должностная инструкция бухгалтера-казначея ФИО2 т. 1 л.д. 115-117.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: оригиналы кассовой документации за период с января 2015 по декабрь 2016 год сводные ведомости помесячно, кассовая книга, квитанции об оплате коммунальных платежей членов ДНТ «

<

данные изъяты>» за вышеуказанный период, Устав ДНТ «

<

данные изъяты>», копия договора о материально-финансовой ответственности, должностная инструкция бухгалтера-казначея ФИО2 т. 2 л.д. 36-37.

Заявление Потерпевший №1 от дата о присвоении ФИО2 денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 1 л.д. 5.

Заявление Потерпевший №1 от дата о присвоении ФИО2 денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 1 л.д. 140.

Заявление Потерпевший №1 от дата о присвоении ФИО2 денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 1 л.д. 164.

Заявление Потерпевший №1 от дата о присвоении ФИО2 денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 1 л.д. 188.

Заявление Потерпевший №1 от дата о присвоении ФИО2 денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 1 л.д. 211.

Защитой представлены следующие доказательства:

Приходные кассовые ордера о внесении денежных средств Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Ж.О.А., Свидетель №3 

Извещения о внесении денежных средств за воду, электроэнергию, ТБО Свидетель №6, О.С.Ю., Потерпевший №1, И.О.А., Свидетель №13, Свидетель №7, К.Л.М., Ж.О.А., Свидетель №3, К.В.В. 

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, имело место, данное деяние совершила именно подсудимая ФИО2, ее вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что с 2004 по 2017 год она работала бухгалтером в ДНТ «

<

данные изъяты>». Кроме нее взносы и денежные средства принимали Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 Каждый год ее работа проверялась и недостачи выявлены небыли. Хищения денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» она не совершала. Кроме того в своем гараже она нашла документы на сумму 103673 руб. 92 коп., которые подтверждают ее невиновность в совершении преступления.

Суд считает показания и доводы подсудимой ФИО2 ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давала их подсудимая, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями представителя потерпевшего Б.Р.И., свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, Ж.О.А., К.В.В., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе финансово-экономическим заключением № от дата т. 2 л.д. 74-81, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 2 л.д. 65-67, протоколом выемки от дата т. 1 л.д. 115-117, протоколом осмотра предметов от дата т. 2 л.д. 36-37, заявлениями Потерпевший №1 от дата, дата, дата, дата, дата о присвоении ФИО2 денежных средств ДНТ «

<

данные изъяты>» т. 1 л.д. 5, 140, 164, 188, 211, приведенными в доказательственной части приговора. 

Показания, данные подсудимой о том, что она не похищала денежные средства ДНТ «

<

данные изъяты>», суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями, данными свидетелями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, Ж.О.А., К.В.В., Свидетель №12, Свидетель №13 о том, что согласно квитанциям им за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ДНТ «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, о чем имеются отметки в квитанциях, при этом, согласно финансово-экономическому заключению № от дата, в соответствии с предоставленными для исследования квитанциями членов ДНТ «

<

данные изъяты>» об оплате за услуги водоснабжения, электроэнергии вывоза мусора, членских взносов установлено, что за период 2015-2016 годы членами ДНТ «

<

данные изъяты>» были оплачены услуги водоснабжения, электроэнергии вывоза мусора, а также членские взносы на сумму 460 386, 50 рублей.

Общая сумма не внесенных денежных средств по квитанциям членов ДНТ «

<

данные изъяты>» об оплате за услуги водоснабжения, электроэнергии вывоза мусора, членских взносов и данными по ведомостям сбора денежных средств от садоводов ДНТ «

<

данные изъяты>», приложенным к приходно-кассовым ордерам ДНТ «

<

данные изъяты>» составляет 103 671,92 рублей т. 2 л.д. 74-81.

Финансово-экономическое заключение № от дата, у суда сомнений не вызывает и суд не усматривает необходимости в проведении финансово-экономической экспертизы, о чем ходатайствует сторона защиты. 

Полномочия ФИО2 подтверждаются Уставом ДНТ «

<

данные изъяты>», копией договора о материально-финансовой ответственности, должностной инструкцией бухгалтера-казначея ФИО2 т. 2 л.д. 36-37.

Изложенными выше доказательствами объективно подтвержден факт совершения ФИО2 присвоения, хищения имущества ДНТ «

<

данные изъяты>», вверенного ФИО2, совершенное с использованием ею служебного положения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 доказана допустимыми доказательствами.

Представленные стороной защиты приходные кассовые ордера о внесении денежных средств Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Ж.О.А., Свидетель №3, извещения о внесении денежных средств за воду, электроэнергию, ТБО Свидетель №6, О.С.Ю., Потерпевший №1, И.О.А., Свидетель №13, Свидетель №7, К.Л.М., Ж.О.А., Свидетель №3, К.В.В. на сумму 103673 руб. 92 коп. не опровергают обвинение, поскольку подтверждают внесение денежных средств в оплату за воду, электроэнергию, ТБО, лицами указанными выше, - ФИО2

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении, ФИО2 полностью изобличена в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 положительную характеристику по месту жительства, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преклонный возраст и состояние здоровья ФИО2, которая больна рядом заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая ранее не судима, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимой, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность ФИО2, которая ранее не судима, и ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства оригиналы кассовой документации сводные ведомости, кассовую книгу, квитанции, Устав ДНТ «

<

данные изъяты>», копию договора о материально-финансовой ответственности, должностную инструкцию оставить в ведении ДНТ «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит 

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский