ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 03.09.2019 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Яковец И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «KIA- RIO» государственный регистрационный знак №.

Выполняя свой умысел ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на привокзальной площади в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «KIA- RIO» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, стал участником ДТП и в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 008733 от 14.07.2019 года, произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор PRO -100 combi», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.412 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 14.07.2019 года, произведенного сотрудниками БУЗ ВО «Панинская РБ» с использованием прибора «АЛКОТЕСТ 6810», заводской номер «AREM-0290», у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.64 мг/л. В 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.64 мг/л.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлен подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО2 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковец И.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 5 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО2 наказанию не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «KIA- RIO», государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности ФИО1; алкотектор – PRO-100 combi заводской номер № передать в ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району; DVD-R диск с видеозаписью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья