Дело № 12-15/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении 

24 января 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «М-Сервис» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «М-Сервис», являясь управляющей компанией, и лицензиатом в области осуществления ими предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 13.10.2016 г. в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение требований ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ, положений п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 11120 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в том, что в указанный период времени и месте при осмотре состояния кровли, ограждающих конструкций квартиры 

<

адрес> выявлены нарушения (повреждения), а именно: повреждение, шелушение бетонного слоя стены под обоями, многочисленные разводы (сухие следы протечек) темно-серого цвета на потолке, стенах, оконных откосах, по обе стороны от угловых соединений балконной стены, имеются пятна до 1 метра ширины по всей высоте помещения, при осмотре чердачного помещения по месту расположения 

<

адрес> выявлены просветы – сквозные отверстия в дощатой кровле, покрытой рубероидом и поврежденным шифером.

Действия (бездействие) ООО «М-Сервис» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с которой согласился и суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.12.2016 г. вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица, исполнительный директор ООО «М-Сервис», ФИО1, который согласно приказа № 5-л от 27.02.2015 г. ООО «М-Сервис» имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.20), и в пределах предоставленных полномочий, направил жалобу в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в рамках которой указал, что при рассмотрении дела суд не установил ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств, кроме того мировой судья при рассмотрении дела не рассмотрел возможность применения к данному юридическому лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РПФ о снижении размера штрафа при наличии исключительных обстоятельств. Назначенное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и последствиям, его материальному (финансовому) положению, характеру производственной деятельности, поскольку привлекаемое к ответственности юридическое лицо является управляющей организацией, не учтена социально значимая роль ООО «М-Сервис», осуществляющего деятельность по текущему содержанию и ремонту жилищного фонда в пределах собираемых средств как управляющая компания, оставлено без вынимания, что распределение финансовых средств с жильцов дома производится на основании годового плана по осуществлению услуг по ремонту и содержанию жилищного фонда, а уплата назначенного административного штрафа будет произведена юридическим лицом опять же с собранных на ремонт денежных средств собственников МКД на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем просит суд изменить постановление мирового судьи, снизить размер назначенного административного штрафа до не менее половины минимального размера штрафа, т.е. назначить наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица ООО «М-Сервис» не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение о заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица ОО «М-Сервис» по имеющимся в деле материалам по правилам ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), составивший протокол об административном правонарушении, не явились, извещены в надлежащем порядке путем направления по факсу извещения, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (административного органа), составившего протокол об административном правонарушении по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом ООО «М-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Как следует из материалов дела, ООО «М-Сервис» имеет лицензию от 23.04.2015 г. № 027-000132 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.19).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2014 г. б/н ООО «М-Сервис» осуществляет управление многоквартирным 

<

адрес> (л.д.8-10).

В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома, поступившими в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру, перенаправленных для рассмотрения по существу в контрольно-надзорный орган – Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, на основании распоряжения начальника № 2887-р от 06.10.2016 г. (л.д.13) с целью осуществления лицензионного контроля в период с 07 октября 2016 года до 04 ноября 2016 г. в отношении управляющей организации ООО «М-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: повреждение, шелушение бетонного слоя стены под обоями, многочисленные разводы (сухие следы протечек) темно-серого цвета на потолке, стенах, оконных откосах, по обе стороны от угловых соединений балконной стены, имеются пятна до 1 метра ширины по всей высоте помещения, при осмотре чердачного помещения по месту расположения квартиры 

<

адрес>, а также выявлены просветы – сквозные отверстия в дощатой кровле, покрытой рубероидом и поврежденным шифером, таким образом допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13 октября 2016 г. № П2016-13-0568 (л.д.15-16).

19.10.2016 г. должностным лицом Территориального отдела государственного жилищного надзора Управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «М-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-2).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), письмом прокуратуры о перенаправлении обращений жильцов для рассмотрения по существу контролирующим органом (л.д.3), заявлениями жильцов (л.д.4-6), актом обследования жилого 

<

адрес> ООО «М-Сервис» (л.д.7), договором управления МКД по 

<

адрес> (л.д.8-10), перечнем обязательных и дополнительных работ (услуг) ООО «М-Сервис» (л.д.11-12), распоряжением № 2787-р от 06.10.2016 г. (л.д.13), актом проверки № П2016-13-0568 от 13.10.2016 г. (л.д.15-16), лицензией № 027-000132 от 23.04.2015 г. (л.д.18-19), распоряжением № 1742-р от 23.04.2015 г. (л.д.20), получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи.

Вина юридического лица ООО «М-Сервис» выразилась в действии (бездействии), в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований 

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, документы вынесены уполномоченным органом, в рамках возложенных законом обязанностей, что полностью соответствует процессуальному порядку КоАП РФ.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Дав оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, прихожу к выводу, что юридическое лицо ООО «М-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы следует учитывать следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО «М-Сервис» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, учитывая степень вины ООО «М-Сервис», характер совершенного правонарушения, его последствия, финансовое и имущественное положение ООО «М-Сервис», являющегося управляющей компаний, финансовым источником существования которого является непосредственный сбор денежных средств с собственников МКД, а также учитывая социально значимую роль данной коммерческой организации, осуществляющей деятельность по капитальному, текущему содержанию и ремонту жилищного фонда в пределах собираемых средств как управляющая компания, и учитывая, что распределение собранных финансовых средств с жильцов дома проводится на основании годового плана по осуществлению услуг по ремонту и содержанию жилищного фонда, а уплата назначенного административного штрафа будет произведена юридическим лицом опять же с указанных собранных на ремонт денежных средств собственников МКД, т.е. на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства следует признать исключительными, в связи с чем назначенное наказание ООО «М-Сервис» не может рассматриваться как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению, и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, в том числе в части возможности свободного распределения средств собственников, собранных на содержание общего имущества МКД и характеру их целевого предназначения, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 125 000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации назначенного ООО «М-Сервис» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания юридическому лицу.

В связи с чем не имеется оснований для отмены постановления полностью, постановление подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.2, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 декабря 2016 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «М-Сервис» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, изменить, снизив ООО «М-Сервис» размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи от 07.12.2016 года - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «М-Сервис», исполнительного директора ФИО1 – считать удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно 24 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина