Дело № 1– 13/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Иконниковой И.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск 

<

данные изъяты> ФИО1., подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Пузырева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск 

<

данные изъяты> ФИО1. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, в войсковой части №, в воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в том, что он в 20-х числах декабря 2016 года, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, желая получать надбавку к денежному довольствию, предусмотренную приказом Министра Обороны РФ от 09.10.2014 № 725 ДСП «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», в отсутствие законных оснований, с корыстной целью незаконного личного обогащения, имея доступ к документам, предоставляющим право на получение надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, с помощью компьютера и принтера у себя дома по адресу: 

<

адрес>, подделал второй лист ведомости результатов контрольной проверки за 1-й квартал 2016 года личного состава 

<

данные изъяты> войсковой части № по физической подготовленности от 22 марта 2016 года и первые два листа ведомости результатов итоговой проверки за 2016 год личного состава 

<

данные изъяты> войсковой части № по физической подготовленности от 10-11 октября 2016 года, содержавшие истинную оценку по физической подготовленности - «отлично» третьего квалификационного уровня, указав в измененных листах несоответствующую действительности оценку - «отлично» первого квалификационного уровня. 

Кроме того, ФИО4 в тоже время в своем служебном кабинете № казармы № 1 войсковой части № по адресу: Архангельская 

<

адрес>, с помощью компьютера и принтера изготовил с целью использования первый лист рапорта начальника 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 от 19 декабря 2016 года о назначении личному составу ежемесячной надбавки в 2017 году за выполнение квалификационного уровня физической подготовленности, где его фамилия отсутствовала, на лист со своей фамилией, как якобы выполнившего первый квалификационный уровень физической подготовленности и претендующего на назначение соответствующей надбавки в размере 30% оклада по воинской должности. 

Затем ФИО4, зная предусмотренный в войсковой части № порядок установления надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, обеспечил замену имеющихся (подлинных) листов вышеуказанных ведомостей и рапорта на изготовленные им, а также их поступление командованию войсковой части №, чем его обманул.

На основании указанных ведомостей и рапорта командиром войсковой части № издан приказ от 26 декабря 2016 года № об установлении и выплате надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем ФИО4 установлена надбавка за выполнение первого квалификационного уровня физической подготовленности в 2016 году в размере 30% оклада по воинской должности, которая последнему выплачена в период с 01 января по 31 мая 2017 года на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Похищенными денежными средствами на указанную сумму, принадлежащими Министерству Обороны РФ ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 подозревается в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО4, сдав 22 марта 2016 года и в период с 10 октября 2016 года по 11 октября 2016 года нормативы физической подготовленности на оценку «отлично» третьего квалификационного уровня на контрольной и итоговой проверках соответственно, что не давало ему права на получение к денежному довольствию надбавки, предусмотренной приказом Министра Обороны РФ от 09 октября 2014 года № 725 ДСП «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» в 20-х числах декабря 2016 года, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, желая получать указанную надбавку в отсутствие законных оснований, с корыстной целью незаконного личного обогащения, имея доступ к иным официальным документам - ведомостям результатов проверок, утвержденным приложением № 8 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предоставляющим право на получение надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, с помощью компьютера и принтера у себя дома по адресу: 

<

адрес>, подделал с целью использования второй лист ведомости результатов контрольной проверки за 1-й квартал 2016 года личного состава 

<

данные изъяты> войсковой части № по физической подготовленности от 22 марта 2016 года и первые два листа ведомости результатов итоговой проверки за 2016 год личного состава 

<

данные изъяты> войсковой части № по физической подготовленности от 10-11 октября 2016 года, содержавшие истинную оценку по физической подготовленности - «отлично» третьего квалификационного уровня, указав в измененных листах несоответствующую действительности оценку - «отлично» первого квалификационного уровня. 

Также ФИО4 в тоже время в своем служебном кабинете № казармы № 1 войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, с помощью компьютера и принтера изготовил с целью использования первый лист рапорта начальника 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 от 19 декабря 2016 года о назначении личному составу ежемесячной надбавки в 2017 году за выполнение квалификационного уровня физической подготовленности, где его фамилия отсутствовала, на лист со своей фамилией, как якобы выполнившего первый квалификационный уровень физической подготовленности и претендующего на назначение соответствующей надбавки в размере 30% оклада по воинской должности. 

Затем ФИО4, зная предусмотренный в войсковой части № порядок установления надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, обеспечил замену имеющихся (подлинных) листов вышеуказанных ведомостей и рапорта на изготовленные им, а также их поступление командованию в/части №, чем использовал заведомо подложные документы.

На основании указанных ведомостей и рапорта командиром войсковой части № издан приказ от 26 декабря 2016 года № об установлении и выплате надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем ФИО4 установлена надбавка за выполнение первого квалификационного уровня физической подготовленности в 2016 году в размере 30% оклада по воинской должности, которая последнему выплачена в период с 01 января по 31 мая.2017 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО4 при изложенных обстоятельствах подозревается в подделке иных официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск 

<

данные изъяты> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник – адвокат Пузырев Д.Н. согласились с ходатайством следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО1. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона капитан юстиции ФИО3 и следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск ФИО1., изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в которых подозревается ФИО4, а также о причастности к ним подозреваемого.

ФИО4 с объемом подозрения в совершении преступлений и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, преступления, в совершении которых он подозревается, совершены им впервые и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью возместил Министерству Обороны Российской Федерации причиненный преступлениями вред путем перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер которого, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО4, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, а также наличие у ФИО4 двух несовершеннолетних детей.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после уплаты ФИО4 судебного штрафа, возвратить в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск 

<

данные изъяты> ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - после уплаты ФИО4 судебного штрафа, возвратить в войсковую часть №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова 

15.12.2017г.