Дело № 2а-354/2021

18RS0016-01-2021-000565-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю., 

с участием: 

заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В.,

административного истца – представителя ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требование мотивировано тем, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет и в дальнейшем в ходе проведения с поднадзорным лицом индивидуальной профилактической работы ФИО3 разъяснялись его права и обязанности, а также он предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей. При этом ему под роспись вручались соответствующие предупреждения. 

ФИО3 неоднократно разъяснялась ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей установленных судом. 

Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, разъяснения негативных последствий при допущении нарушений административных ограничений, установленных судом, совершения преступлений и административных правонарушений, ФИО3 выводов для себя не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов отсутствовал по месту жительства) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов отсутствовал по месту жительства) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, совершил одно административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и шесть административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует об отрицательном образе жизни и поведении в обществе поднадзорного. 

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев и ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев.

Указывая правовым основанием положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения до конца срока административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства иди пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО3 по удовлетворению административного иска возражал и указал, что по факту привлечения к административной ответственности он уже понес наказание в виде привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, где приговором суда на него в период испытательного срока возложены так же ограничения. В связи с чем на него в настоящее время, с учетом необходимости его явки на регистрацию в отдел полиции и органы УИИ, возложена обязанность четыре раза в месяц являться на регистрацию, т.е. каждую неделю. Полагает, что наложение дополнительных ограничений поставит его и его семью в затруднительное материальное положение, поскольку и в настоящее время ему затруднительно найти официальную работу, а с дополнительными ограничениями он не сможет найти работу, выехать за пределы муниципального образования.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). 

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО3 по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Следовательно, судимость ФИО3 по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии судимости в материалах дела отсутствуют.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворено. В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» вынесено заключение о постановке его на профилактический учет с заведением дела административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с 09-00 часов до 12-00 часов 3 раза в месяц - первый, третий и четвертый понедельник месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены одно административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и шесть административных правонарушений против порядка управления: 

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов отсутствовал по месту жительства) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов отсутствовал по месту жительства) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев и возложением обязанностей - не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кезского районного суда УР ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев и возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией.

Административным истцом заявлены требования о возложении на ФИО3 дополнительных ограничений до конца срока административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что со стороны ФИО3 в течении года имело место быть совершение им административных правонарушений, совершение преступлений, за которые он осуждался, с учетом образа его жизни, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, его семейное и социальное положение, данные характеризующие его личность, а так же учитывая, что ФИО3 обязан трижды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел и один раз в органы УИИ, суд полагает возможным ограничиться возложением на ответчика дополнительной обязанности только в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, что будет способствовать достижению целей административного надзора.

Доводы ФИО3 о том, что наложение данного ограничения приведет к ущемлению его прав на труд, судом приняты быть не могут, поскольку не лишают его право в случае необходимости для исполнения трудовых обязанностей выехать за пределы муниципального образования уведомив контролирующий его орган. Материалы дела также не содержат доказательств того, что установление административного ограничения, в виде данного запрета препятствует трудоустройству административного ответчика.

Установление данного ограничения в отношении ФИО3 не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением.

Установленные в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым заявление начальника ГУ МО МВД России «Кезский» удовлетворить частично, установить в отношении поднадзорного лица ФИО3 до погашения или снятия судимости, административные ограничения в виде запрета выезда за пределы границ муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики без уведомления ОП «Дебесское».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета выезда за пределы границ территории муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики без уведомления ОП «Дебесское». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Сабрекова