Дело № 12-15/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием защитника – адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 01 декабря 2017 года № 252 административной комиссии муниципального образования г. Шарыпово по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Шарыпово от 01 декабря 2017 года № 252 по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием доказательств вины.

Защитник - адвокат Карпенко А.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

ФИО1 и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, административная комиссия исходила из того, что 04.11.2017 с 22 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 05.11.2017 в заведении «Вуд Бар», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащим ИП ФИО1, воспроизводили музыку на повышенной громкости в ночное время суток, чем нарушил ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При составлении протокола, рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не присутствовал, копии были направлены ему почтой. При этом, как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола было направлено не по месту жительства ФИО1. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления и получения (не получения) лицом извещений, копий протокола и постановления по делу.

Кроме того, в документах отсутствуют доказательства вины ФИО1. Так в материалах отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность заведения «Вуд Бар» ФИО1, объяснения свидетелей, подтверждающих воспроизведение музыки в заведении, в указанный период времени, Г, написавшая заявление опрошена не была.

Частью 1 и 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении наказания административный орган учел в качестве отягчающих обстоятельств – повторное совершение правонарушения, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие привлечение лица к ответственности за нарушение однородных правонарушений.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела требования административного законодательства были нарушены.

При таких обстоятельствах, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, однако, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 01 декабря 2017 года № 252 административной комиссии муниципального образования г. Шарыпово по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: