Дело № 1-21/2024 22RS0054-01-2024-000147-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 14 июня 2024 г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.при секретаре Карпенко Ю.С.

с участием гос. обвинителя: зам. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М., пом. прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А.

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №1, без цели хищения, то есть совершить угон транспортного средства с участка местности, расположенного восточнее 30 метров дома по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №1, без цели хищения, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение и пользование транспортным средством и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, не имея права на владение и пользование автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №1, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем без цели хищения, проследовал на участок местности, расположенный восточнее 30 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился указанный автомобиль, после чего проник в салон через незапертую дверь багажного отделения, где путем соединения проводов замка зажигания, с целью угона автомобиля, пытался завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В указанное выше время, в указанном выше месте ФИО1 оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и с места совершения преступления скрылся, осуществив тем самым покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №1, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО3 №2, без цели хищения, то есть совершить угон транспортного средства из помещения гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Чери S12» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №2, без цели хищения, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение и пользование транспортным средством и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, не имея права на владение и пользование автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №2, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем без цели хищения, проследовал к гаражу, расположенному на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, имея при себе кувалду с деревянной рукоятью. Далее ФИО1 при помощи кувалды с деревянной рукоятью сбил навесной замок, на который были заперты ворота гаража, и прошел в помещение надворной постройки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Чери S12» государственный регистрационный номер С № регион, ключом зажигания завел двигатель и выехал из помещения гаража. Двигаясь на автомобиле, ФИО1 выехал на проезжую часть автодороги сообщением Поспелиха- Курья-Третьяково-граница с республикой Казахстан, где на участке, расположенном северо-восточнее 150 метров километрового столба с отметкой 164 км., съехал с проезжей части под обочину и забуксовал, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «Чери S12» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3 №2, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 37-40, 90-93, 125-129) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он был в гостях у 

<

данные изъяты>, где вместе с ним они употребляли спиртное, пробыв у него до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошел в сторону своего дома. Возвращаясь домой, он увидел на обочине дороги автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1, решил угнать его и поехать на 

<

адрес> к своему знакомому. Он подошел к автомобилю ФИО3 №1, дверцы оказались заперты, прошел к багажному отделению и открыл дверцу багажника. Через багажное отделение он пролез в салон автомобиля, в замке зажигания ключа не оказалось. Тогда он решил завести двигатель, замкнув провода, но как это сделать не знал, открыл изнутри дверь и вышел на улицу. Некоторое время ему не удавалось открыть крышку капота, потом открыв капот, он на двигателе обнаружил одеяло, которое скинул на землю, клеммы были подсоединены к аккумулятору. Он решил, что нужно замкнуть провода, ведущие к замку, поэтому вернулся в салон, сорвал кожух с замка зажигания, вытянул провода и около одного часа пытался замкнуть провода, ведущие к замку зажигания, одновременно с этим выжимал сцепление и добавлял газ, но ему не удалось завести двигатель, поэтому он оставил автомобиль ФИО3 №1 в том месте, где он находился и пошел к себе домой. 11.03.2024 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, когда он возвращался к себе домой и шел от дома ФИО3 №1, который проживает по 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО3 №2 марки «Чери» и уехать на нем на 

<

адрес> к своему знакомому, чтобы с ним продолжить употреблять спиртное. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, по пути к дому ФИО3 №2 он зашел к себе домой и из помещения надворной постройки взял принадлежащую ему кувалду с деревянной рукоятью, чтобы сбить ею навесной замок, на который были заперты ворота и в указанный период времени пришел к воротам гаража ФИО3 №2 Кувалдой он нанес не менее трех ударов по навесному замку сверху так, что дужка замка выскочила из корпуса и замок открылся. Он снял замок и выбросил, приоткрыл ворота и прошел внутрь. В гараже находился автомобиль марки «Чери» в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. Он подошел к дверце со стороны водителя, она оказалась не запертой, сел в салон и в замке зажигания обнаружил ключ. Ключом он завел двигатель и начал движение задним ходом, выезжая из гаража. Выехав на 

<

адрес>, он повернул в сторону федеральной трассы и начал движение. Двигаясь по 

<

адрес> по глубокому снегу, ему приходилось периодически увеличивать обороты, он доехал до трассы и повернул в сторону 

<

адрес>, проехал пересечение 

<

адрес> и автодороги, и на участке автодороги не справился с управлением и автомобиль стащило в правую сторону, выехав, он продолжил движение по трассе дальше в строну 

<

адрес>. Проехав несколько километров от фермы ООО «Прогресс» он снова не справился с управлением и автомобиль стащило с дороги в правую сторону в сугроб, колеса увязли в снегу, там он застрял и не смог выехать. Около получаса-часа он пытался выехать из сугроба, буксовал, пытался вытолкать автомобиль и продолжить движение. В это время на участок автодороги, где он находился, подъехал ранее ему знакомый сотрудник полиции оперуполномоченный ФИО2 №2, он испугался ответственности за совершение угона, забежал в автомобиль ФИО3 №2, закрылся изнутри. Еще некоторое время он аытался выехать из сугроба и скрыться. Спустя 20-30 минут к месту, где они находились, прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Тогда он понял, что ему не удастся скрыться и избежать уголовной ответственности и добровольно открыл изнутри дверь, вышел на улицу и проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции. С сотрудниками полиции он проследовал в отделение полиции 

<

адрес>, где в ходе беседы рассказал об обстоятельствах совершения угонов, написал явки с повинной.

В явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 60) показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 час совершил угон автомобиля Чери по 

<

адрес>

Показания подсудимого подтверждаются и протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 183-190) в ходе которой он в присутствии адвоката, понятых рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. 

Свидетели ФИО2 №7, ФИО2 №6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, подтвердили обстоятельства проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и данные им показания (л.д. 195-198, 191-194).

Вина подсудимого по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 №1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами: 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер 

<

***> в кузове ярко-белого цвета, автомобиль зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он припарковал автомобиль недалеко от своего дома на обочине проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, накрыл двигатель одеялом, запер на замки двери, ключ забрал с собой, замок двери багажного отделения неисправен, поэтому оставался не запертым. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он прошел к автомобилю и обнаружил, что рядом на земле лежит одеяло, он дернул ручку водительской двери, она оказалась не заперта. Поскольку он никому не позволял без его ведома управлять принадлежащим ему автомобилем, то понял, что кто-то пытался его угнать. Открыв дверцу он сразу увидел, что кожух замка зажигания сорван и провода, ведущие к замку зажигания, оборваны. Он осмотрел автомобиль, из него ничего не пропало. Спустя около часа он увидел, что по 

<

адрес> едет служебный автомобиль сотрудников полиции, он обратился к участковому уполномоченному полиции и сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кто-то пытался совершить угон принадлежащего ему автомобиля (л.д. 24-26).

Вина подтверждается письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного восточнее 30 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 4-8).

Протоколом выемки автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер № согласно которому автомобиль осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 160-163).

Вина подсудимого по факту угона автомобиля марки «Чери S12» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 №2 нашла свое подтверждение следующими доказательствами: 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2, оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в кузове синего цвета. 08.03.2024 по состоянию здоровья он был направлен на стационарное лечение и с указанного времени дома не находился, принадлежащий ему автомобиль находился в гараже, расположенном на усадьбе его дома по адресу 

<

адрес>, ворота были заперты на навесной замок, ключ находился у ФИО2 №5 с которой он состоит в фактических брачных отношениях, сигнализацией автомобиль не оборудован, ключ зажигания оставался в замке. 16.03.2024 от ФИО2 №5 ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Перед ФИО1 у него каких-либо обязательств, в том числе долговых не было, управление указанным автомобилем он ФИО1 никогда не передавал (л.д. 70-72).

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в период дознания показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> гражданском браке с ФИО3 №2 В собственности которого имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию здоровья ФИО3 №2 был направлен на стационарное лечение и с указанного времени дома не находился, автомобиль находился в гараже, который был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 №1 и сказала, что ее сын ФИО1 угнал автомобиль ФИО3 №2 и только что на нем проехал по 

<

адрес>, она попросила ее проверить сохранность автомобиля, что она и сделала. Выйдя на улицу, она обнаружила, что ворота гаража были раскрыты, автомобиль в гараже отсутствовал, о пропаже она сообщила своему сыну ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ей был возвращен сотрудниками полиции (л.д. 153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Змеиногорский». 11.03.2024 в 05 часов 05 минут, когда он находился дома в 

<

адрес>, ему позвонила его мать ФИО2 №5 и сообщила, что из помещения гаража ее дома по адресу: 

<

адрес> неизвестный совершил угон принадлежащего ей и его отцу ФИО3 №2 автомобиля марки «Чери S12» государственный регистрационный номер №. На личном автомобиле он выехал в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на автодороге Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с республикой Казахстан, не доезжая около 5 км до 

<

адрес>, он увидел стоящий по левую сторону от проезжей части автомобиль вокруг которого передвигался человек. Подъехав, он увидел, что это автомобиль его отца, за рулем автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО1, который заблокировал двери изнутри и пытался выехать из сугроба. ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-80).

ФИО2 ФИО2 №4 - оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес>, работая в следственно-оперативной группе ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания по обстоятельствам и месту обнаружения транспортного средства, а также указал на обстоятельства написания ФИО1 явки с повинной (л.д. 102-104).

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут она вышла из дома в сторону фермы к выезду из 

<

адрес>. Дойдя до перекрестка автодороги Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с республикой Казахстан и 

<

адрес> услышала рев мотора автомобиля со стороны 

<

адрес>, далее увидела, как на автодорогу с 

<

адрес> выехал автомобиль и остановился на перекрестке, не доходя до 

<

адрес> мимо нее проехал автомобиль ФИО3 №2 виляя по трассе, зная, что ФИО3 №2 находится в больнице, она предположила, что автомобилем управляет кто-то другой. Автомобиль проехал 

<

адрес> и остановился ближе к правой обочине. Дойдя до фермы, она увидела, что автомобиль съехал с дороги и застрял. Так как манера езды водителя показалась ей странной, она решила, что автомобиль ФИО3 №2 угнали и, предположив, что это совершил ФИО1, она позвонила его матери - ФИО2 №1 Позже от местных жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль ФИО3 №2 (л.д. 81-82).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства звонка ей ФИО2 №3, а также тот факт, что сын не отрицал свою причастность к угону транспортного средства.

Вина подтверждается письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с республикой Казахстан, территория 

<

адрес>, расположенного северо-восточнее 150 м километрового столба с отметкой 164 км, в ходе которого изъяты автомобиль марки «Чери S12» государственный регистрационный номер 

<

***>, кувалда с деревянной рукоятью (л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 51-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кувалда с деревянной рукоятью и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99)

Протокол выемки автомобиля марки «Чери S12» государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №5 (л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъятый автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 171-174).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших, свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

По эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО3 №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета, УУП характеризуется отрицательно (л.д. 145, 148), судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 143); 

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения». В период совершения преступлений у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 109-110). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда нет. 

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает по каждому эпизоду: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного следствия и суде, участие в проверке показаний на месте, молодой возраст.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива является основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание его материальное положение, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, (по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1 с применением ч.3 ст.66 УК РФ), назначив окончательное наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ

При этом приговор Третьяковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено. 

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не имеется.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться требованиями ст.81 УПК РФ. 

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии адвокату ФИО6 выплачено из средств федерального бюджета - 7571,6 рублей (л.д. 230), за осуществление защиты в суде – 9464,5 руб. 

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. ФИО1 от услуг защитника не отказывался. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 16.05.2024, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 04.04.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном, ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 17036,1 руб. (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату Прохорову Н.Н. за осуществление защиты на следствии и суде).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО3 №1, автомобиль марки Чери S12 г.р.з. 

<

***> оставить в распоряжении ФИО3 №2, кувалду с деревянной рукоятью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Костырченко