Дело №2-581/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Б.., ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, указав, что по обращению ФИО1 прокуратурой 

<

данные изъяты> проведена проверка в отношении нежилых помещений (бывшие квартиры № и №) в многоквартирном доме 

<

адрес>. Из ответа прокуратуры от 12.02.2016 им стало известно, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 01.06.2010, проведенном в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение о даче согласия на присоединение к инженерным сетям жилого дома, устройство парковочного кармана, крыльца и элементов благоустройства прилегающей территории на земельном участке жилого дома в связи с переводом квартиры № в нежилое помещение, согласно рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры № с присоединением ее к нежилому помещению (бывшая квартира №) по адресу: 

<

адрес> под административное помещение (офис). Письмо с указанным ответом прокуратуры было получено по почте чуть позже и именно тогда стало известно о существовании протокола собрания и принятых решениях. Принятые на данном собрании решения считают незаконными, поскольку 01.06.2010 собрание в доме по инициативе ответчиков не проводилось. Ни ответчики, ни УК «Дост-Н» не смогли представить в прокуратуру бюллетени с решениями собственников, реестры уведомлений и реестры раздачи бюллетеней заочного голосования собственникам помещений дома. Собственники 69 квартир из 140 квартир в доме своими подписями подтвердили, что участия в собрании 01.06.2010 не принимали. Согласно протоколу собрания от 01.06.2010 избирается счетная комиссия в составе 2-х человек, однако в нарушение этого в протоколе указаны 3 члена счетной комиссии. Неизвестно, в какой должности работала в ООО «Дост-Н» Н.., и входило ли в ее обязанности проведение и участие в общих собраниях. В протоколе от 01.06.2010 указано, что место размещения решений собственников - 

<

Н>. Доказательств размещения решений собственников в 

<

Н> в прокуратуру представлено не было. Объявления о проведении собрания и бюллетени в помещениях дома не размещались. Кроме того, согласно протоколу от 01.06.2010 председатель и секретарь собрания не избирались, однако ФИО3 в конце протокола расписывается как секретарь собрания. Согласно протокола от 01.06.2010 местом хранения протоколов и решений собственников определено ООО «Дост-Н», однако печать с регистрационными данными, подтверждающая прием ООО «Дост-Н» указанного протокола от ответчиков, отсутствует. Согласно п.2 протокола от 01.06.2010 разрешение на присоединение к сетям дается под административное помещение (офис), однако эти помещения используются как отель. Просят признать недействительными решения № (согласно протоколу от 01.06.2010), принятые на общем собрании собственников помещений от 01.06.2010 в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что подключение аппарт-отеля 

<

1> к инженерным сетям и коммуникациям дома, расположение крыльца и парковочного кармана на земле, принадлежащей дому, нарушает права жителей дома. Отель подключен к лифтам дома, что небезопасно. Из решения непонятно, сколько земли отдано под парковку. Кроме того, на принадлежащую собственникам землю выведено крыльцо отеля. О принятом решении они узнали из материалов прокурорской проверки, участия в собрании 01.06.2010 не принимали, о его проведении и принятых решениях не извещались. В мае 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников дома, на котором они (истцы) были уполномочены обратиться в суд для признания недействительными принятых на собрании 01.06.2010 решений, поскольку более половины собственников участия в собрании не принимали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что квартиру № она приобрела в 2006 году. В феврале 2007 года она вышла замуж и в 2008 году у них с мужем возникла идея перевести квартиру в нежилое помещение и с целью получения дохода сдавать его. Узнав об этом, соседи предложили им выкупить квартиру № они согласились. Всеми документами по переводу квартир в нежилые помещения, перепланировке занимался ее супруг, который в 2015 году умер. Объединив квартиры, они решили использовать их под отель, при этом отремонтировали часть общих коммуникаций и улучшили состояние жилого дома за свой счет. До смерти мужа она не знала о том, что оформление документов не закончено. Акт ввода в эксплуатацию нежилых помещений находится сейчас в стадии подготовки. В 2010 году она была инициатором собрания собственников помещений жилого дома по 

<

адрес>. Вопросами проведения собрания занималось ООО «Дост-Н», с которым она заключила договор. В самом собрании как собственник помещения она участия не принимала, а только по просьбе мужа подписала документы, представленные ООО «Дост-Н». Бюллетеней голосования она не видела, подсчет голосов не производила, только видела реестр собственников с подписями и протокол. Результаты голосования и протокол собрания на стенде 

<

Н> она не размещала, и были ли она там вывешены, не знает. Акт от 02.06.2010 подписывала среди прочих документов, когда ей об этом сказал муж.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Настаивал на том, что истцы пропустили срок исковой давности. Они не могли не знать о наличии отеля в их доме, оборудовании отдельных входов. Оспариваемое решение было размещено на стенде отеля. ФИО1 туда приходила и могла с протоколом собрания ознакомиться. Кроме того, 14.10.2010 было опубликовано постановление мэрии г.Новосибирска относительно принадлежащих ответчику нежилых помещений, с момента которого истцам должно было быть известно о существовании протокола собрания от 01.06.2010. Также считает, что принятыми решениями права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «Дост-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по имеющемуся адресу. Судебная корреспонденция возвращения в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Определением 

<

суд> от 13.12.2016 производство по делу в части требований к ответчику Б. прекращено по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика, дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2010 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и единогласно приняты решения по вопросам, поставленным на голосование, в т.ч. разрешить присоединение к инженерным сетям жилого дома, устройство парковочного кармана, крыльца и элементов благоустройства прилегающей территории на земельном участке многоквартирного дома в связи с переводом квартиры № в нежилое помещение, согласно рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры № с присоединением ее к нежилому помещению (бывшая квартира №) по адресу: 

<

адрес> под административные помещения (офис).

По настоящему делу истцами оспаривается законность принятых на этом собрании решений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 ЖК РФ, в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Ст.47 ЖК РФ также предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Дост-Н» и муниципальным образованием г.Новосибирск, жилой дом №

<

адрес> передан в управление ООО «Дост-Н» (л.д.72-79).

25.09.2009 между ООО «Дост-Н» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению собраний собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства по вопросу перепланировки квартир № в жилом доме 

<

адрес> под административные помещения. Конечным результатом оказанной услуги является согласованный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> (л.д.59-61). 

Поскольку, исходя из предмета и основания заявленного иска, бремя доказывания законности оспариваемого истцами решения собственников лежало на ответчике ФИО3, последней надлежало представить доказательства соблюдения установленной законом процедуры подготовки и проведения собрания, а также подведения его итогов. Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, положения которой ФИО3 и ее представителю были разъяснены, таких доказательств ответчик суду не представил.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что инициаторами голосования выступили Б. и ФИО3, которые определили вопросы, сроки проведения голосования и форму оповещения. О проведении собрания собственники были уведомлены под роспись. Бюллетени для заочного голосования также были розданы под роспись. Дополнительно при входе в жилой дом и на лестничных площадках первых этажей были размещены объявления о проведении заочного голосования. Из протокола также следует, что в голосовании приняли участие 69,9% голосов собственников помещений в доме. Между тем, никаких доказательств тому в материалы дела не представлено. Ничем не подтверждено извещение собственников помещений о проведении собрания, получение ими бюллетеней для голосования, участие собственников в голосовании и наличие на собрании кворума, принятое каждым из них решение. Указанное не подтверждается и объяснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что, являясь инициатором собрания, участия в собрании она не принимала, собственников помещений дома о собрании не извещала, бюллетени для голосования им не вручала, подсчет голосов не осуществляла, а лишь подписывала документы, которые говорил ей подписать муж Б.

Тот факт, что согласно ответу на судебный запрос документы, относящиеся к общему собранию собственников от 01.06.2010 в управляющей организации ООО «Дост-Н» отсутствуют в связи с истечением срока их хранения, о законности принятых на общем собрании 01.06.2010 решений не свидетельствует. Согласно протоколу собрания собственниками было определено место хранения протоколов и решений собственников - ООО «Дост-Н». Документы, подтверждающие уничтожение протокола общего собрания от 01.06.2010 и решений собственников, принявших участие в этом собрании, передачу их на хранение другому лицу, в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела акт от 02.06.2010 о размещении результатов голосования и протокола собрания собственников от 01.06.2010 на стенде 

<

Н> и на информационных досках около подъездов по адресу: 

<

адрес> также заслуживает критической оценки, поскольку опровергается объяснениями ФИО3 в судебной заседании, не размещавшей эти сведения в указанных местах. Иных доказательств этому не имеется.

При таком положении отсутствие вышеуказанных документов позволяет суду сомневаться в том, что общее собрании вообще проводилось.

Не могут служить основанием к отказу в иске доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 участия в собрании 01.06.2010 не принимали, бесспорных доказательств, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, нет.

По заявлению ФИО1 о нарушении ООО «Дост-Н», апарт-отелем 

<

1> законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, земельного законодательства прокуратурой 

<

данные изъяты> была проведена проверка, и 12.02.2016 ФИО1 дан ответ со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2010, проведенного в форме заочного голосования (л.д.5-7).

25.02.2016 ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки (л.д.57), после чего 09.03.2016 узнала об оспариваемом собрании (л.д.58).

04.08.2016 исковое заявление ФИО1, ФИО2 поступило в суд.

С учетом этого, срок исковой давности, суд считает, истцами не пропущен.

Доводы представителя ответчика ФИО4 об ином исчислении начала процессуального срока- с момента опубликования мэрией г.Новосибирска постановления от 14.10.2010 №3152 и возможности ознакомления с оспариваемым протоколом в аппарт-отеле «

<

1>» суд отвергает как не основанные на законе. В названном постановлении ссылки на протокол общего собрания от 01.06.2010 не имеется, и решение хранить протокол собрания в аппарт-отеле «Ирис» данным собранием не принималось.

Согласно ст.ст.36, 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Для принятия таких решений требуется квалифицированное большинство голосов собственников.

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств законного принятия решений на внеочередном общем собрании собственников 01.06.2010 ответчиком не представлено, использование общего имущества жилого дома в отсутствие согласия истцов нарушает их права.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения, принятые 01.06.2010 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017.