Копия

Дело *** 66RS0***-03

Мотивированное 

решение

 

принято 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: ...., ***

В обоснование требований истец указала, что с 1964 года она находилась в браке с ФИО3, который умер 00.00.0000 году. В 00.00.0000 году они с умершим мужем приобрели гаражный бокс. Приобретением гаража занимался муж, он передавал собственнику гаража денежные средства, за какую стоимость и у кого они приобретали гараж, она в настоящее время не помнит. В установленном законом порядке право собственности они с супругом не зарегистрировали.

В архиве администрации Невьянского городского округа имеется решение исполнительного 9 комитета Невьянского городского Совета депутатов трудящихся *** от 00.00.0000 «Об отводе земельных участков под строительство», где кооперативу под строительство индивидуальных гаражей в .... *** разрешен отвод земельного участка под строительство площадью 0,3 га. Решением Невьянского городского Совета народных депутатов от 28.04.1983 № 221 «О списках на строительство индивидуальных гаражей» утверждены списки на строительство индивидуальных гаражей в ...., общей площадью 2400 м2, где в приложении к Решению приложен список граждан на получение индивидуальных гаражей. Номер в списке не совпадает с номером гаража, в связи с чем выяснить у кого именно они с мужем в 1985 году приобрели гараж не представляется возможным. В последствии адрес гаражного кооператива был изменен с ...., ***, на Невьянск. ...., ***

С 1985 года сначала совместно, а после смерти мужа она одна использует гараж для хранения выращенных овощей. Она содержит гаражный бокс в технически исправном состоянии. За время пользования заменила покрытие крыши, поменяла деревянные ворота на металлические.

Право на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования спорным гаражом не имеется, на гаражный бокс иные лица кроме нее не претендуют.

С 1985 года сначала совместно с мужем, а затем одна открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражным боксом.

Признание права собственности необходимо для оформления документов на право собственности в установленном законом порядке и возможностью распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Невьянского городского в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что спорный гаражный бокс, площадью 19,4,2 кв.м., возведен в 1982 году, на земельном участке, предоставленный администрацией Невьянского городского округа для строительства индивидуальных гаражей. (л.д. 10-26, 29-33)

Из технического заключения от 00.00.0000 следует, что в настоящее время несущие строительные конструкции гаражного бокса *** имеют дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация гаражного бокса возможна либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания с последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Техническое состояние конструкций и элементов рассматриваемого гаражного бокса - фундамента, плит покрытия, кровли оценивается как работоспособное, наружной несущей стены - ограниченно-работоспособное, требуется усиление наружной несущей стены (категория технического состояния принята по критериям СП 13-102-2003). Рассматриваемый гаражный бокс, соответствует требованиям строительных норм и правил, и может быть представлен для узаконения, как законченный строительством объект недвижимости. (л.д. 34-44)

В соответствии с письмом *** от 00.00.0000 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» размещение гаражного бокса ***, расположенного по адресу: ...., ***, физического лица ФИО1, соответствует санитарным нормам и правилам. (л.д. 69)

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что истец более 18 лет владеет и пользуется спорным гаражным боксом. 

Исходя их вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: ...., ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева 

Копия верна:

Судья: Секретарь: