Уголовное дело № 1-845/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от 21 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №116 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не уплачен);

- приговором от 02 октября 2024 года мирового судьи судебного участка №108 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием заработной платы 5% в доход государства; постановление от 19 февраля 2025 года Преображенского районного суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на два месяца двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 26 мая 2025 года);

- приговором от 30 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 109 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №454 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием заработной платы 15% в доход государства (наказание не отбыто),

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, являющегося самозанятым, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. фио, д.17, корп.2, кв.53, ранее судимого:

- приговором от 16 декабря 2024 года Преображенского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, они (фио и фио), находясь в адрес, в точно не установленном месте, в точно не установленное время, но не позднее 11 часов 50 минут 11 сентября 2025 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и распределили между собой преступные роли, согласно которым фио должен был в лесном массиве на территории адрес познакомиться с незнакомым гражданином, представившись при этом сотрудником полиции, и под надуманным предлогом, что гражданин является закладчиком наркотических средств, похитить имущество, применив при этом в отношении данного гражданина насилие, а фио, представившись также сотрудником полиции, должен был находиться рядом и следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом фио и покинуть место совершения преступления. При этом фио и фио договорились действовать по обстоятельствам и поддерживать любые преступные действия друг друга.

Во исполнение своего преступного умысла фио и фио согласно распределенным ролям, 11 сентября 2025 года, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве по адресу: адрес, познакомились с ранее им не знакомым фио, представившись при этом сотрудниками полиции. Далее, фио совместно со своим соучастником фио, 11 сентября 2025 года, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности по адресу: адрес, понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, пользуясь физическим превосходством, подошел к фио, заявил, что последний является закладчиком наркотических средств и открыто похитил находившийся в руках фио мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i (X665E)», (Инфиних Хот 20 ай) цвета «Luna Blue» (Голубая луна) объёмом памяти 64 Гб, стоимостью согласно заключению эксперта № 150925/1 от 15 сентября 2025 года сумма, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 

<

***>, на счету которой денежных средств не имелось, не представляющей ценности для фио, последний при этом пытался остановить фио, но фио схватил фио за руки, то есть применил в отношении фио насилие, в то время как фио, согласно отведенной ему преступной роли с целью осуществления единого преступного умысла направленного на совершение грабежа стоял рядом с фио и следил за окружающей обстановкой. 

Таким образом, фио и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении фио, открыто похитили принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i (X665E)», (Инфиних Хот 20 ай) цвета «Luna Blue» (Голубая луна) стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

фио подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки (том 1 л.д. 96-99,113-116, 168-171, 117-120), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признавал свою вину в совершении вышеописанного преступления, а также сообщал, что 11 сентября 2025 года в утреннее время он и фио решили прогуляться по лесу в национальном парке адрес, с целью найти закладку с наркотическим средством, так как они оба являются потребителями наркотических средств. Примерно в 11 часов 50 минут, когда они подходилт к подземному переходу, расположенному неподалеку от адрес, их обогнал ранее не знакомый им мужчина, которым оказался фио Они решили догнать его, представиться сотрудниками полиции и забрать у него мобильный телефон. Подойдя к фио, они представились сотрудниками полиции, пояснив, что тот внешне схож с лицом, употребляющим наркотические вещества, и может оказаться закладчиком. фио попросил фио передать ему телефон для осмотра. У того оказалось при себе два мобильных телефона, один кнопочный, втором сенсорный смартфон. фио осмотрел кнопочный телефон и передал его фио, а далее фио осмотрел смартфон марки «Infinix», цвета «голубая луна». В это время фио стоял около него. Осмотрев телефон смартфон, фио подал знак фио, что фио необходимо отвести вглубь леса. Они повели того вглубь леса, пояснили, что там находится наряд полиции, который доставит его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Пройдя примерно 500 метров вглубь леса, фио отдал фио кнопочный телефон, после чего фио с фио направились к выходу из леса. фио побежал за ними, догнал и стал требовать вернуть телефон, на что фио схватил того за руки и сказал ему уходить. фио испугавшись, вырвался и побежал в сторону фио. фио крикнул фио остановить фио, но тот не стал этого делать. Затем, они перешли адрес в сторону адрес и направились в сторону дома. Возле станции метро адрес продал похищенный ими мобильный телефон за сумма, а вырученные денежные средства они потратили на личные нужды. 22 сентября 2025 года его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

фио подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки (том 1 л.д. 56-59, 73-75, 179-182, 76-79), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признавал свою вину в совершении вышеописанного преступления, а также сообщал, что 11 сентября 2025 года в утреннее время он и фио решили прогуляться по лесу в национальном парке адрес, с целью найти закладку с наркотическим средством, так как они оба являются потребителями наркотических средств. Примерно в 11 часов 50 минут, когда они подходили к подземному переходу, расположенному неподалеку от адрес, их обогнал ранее не знакомый им мужчина, которым оказался фио Они решили догнать его, представиться сотрудниками полиции и забрать у него мобильный телефон. Подойдя к фио, они представились сотрудниками полиции, пояснив, что тот внешне схож с лицом, употребляющим наркотические вещества, и может оказаться закладчиком. фио попросил фио передать ему телефон для осмотра. У того оказалось при себе два мобильных телефона, один кнопочный, втором сенсорный смартфон. фио осмотрел кнопочный телефон и передал его фио, а далее фио осмотрел смартфон марки «Infinix», цвета «голубая луна». В это время фио стоял около него. Осмотрев телефон смартфон, фио подал знак фио, что фио необходимо отвести вглубь леса. Они повели того вглубь леса, пояснили, что там находится наряд полиции, который доставит его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Пройдя примерно 500 метров вглубь леса, фио отдал фио кнопочный телефон, после чего фио с фио направились к выходу из леса. фио побежал за ними, догнал и стал требовать вернуть телефон, на что фио схватил того за руки и сказал ему уходить. фио испугавшись, вырвался и побежал в сторону фио. фио крикнул фио остановить фио, но тот не стал этого делать. Затем, они перешли адрес в сторону адрес и направились в сторону дома. Возле станции метро адрес продал похищенный ими мобильный телефон за сумма, а вырученные денежные средства они потратили на личные нужды. Придя домой, фио лег спать, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых фио, фио, приходит к выводу о доказанности вины каждого из них в совершении вышеописанного преступления, которая помимо признания последними своей вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего фио (том 1 л.д. 33-34, 35-36), а также в ходе очных ставок (том 1 л.д. 76-77, 117-120), из которых следует, что 11 сентября 2025 года, примерно в 11 часов 50 минут он прогуливался по территории национального парка адрес. Подходя к подземному переходу, расположенному неподалеку от адрес, его догнали ранее не знакомые мужчины, оказавшимися фио и фио, представились сотрудниками полиции, при этом пояснили, что внешне он схож с лицом, употребляющим наркотические вещества, а так же лицом, который может заниматься распространением наркотических веществ и попросили передать им посмотреть мобильный телефон. Он отдал два телефона, один кнопочный марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, а второй смартфон марки «Infinix Hot 20i (X665E)», цвета «голубая луна» (Luna Blue). фио, взяв телефоны, сперва осмотрел кнопочный телефон, далее передал его фио, затем фио стал осматривать его второй телефон - смартфон. Далее фио и фио повели его в лес, пояснив, что в там находится наряд полиции, который доставит его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Пройдя примерно 500 метров в глубь леса, фио отдал ему назад его кнопочный телефон, после чего фио и фио пошли к выходу. Заподозрив неладное, он догнал их и попросил вернуть его смартфон, на что фио крикнул ему уходить, при этом схватил его за обе руки своими руками, то есть применил в отношении него насилие. В это время фио стоял неподалеку и смотрел за обстановкой. Ему удалось вырваться, и он побежал в сторону выхода. Выбежав из леса, со своего кнопочного телефона он позвонил в службу «112», и сообщил о случившемся. 

В больницу, либо в другие медицинские учреждения за помощью по факту применения к нему насилия со стороны нападавших, не обращался, телесные повреждения ему причинены не были, испытывал физическую боль;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио (том 1 л.д. 37-39, 40-42, 43-45, 46-48), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг другу, из которых следует, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к хищению мобильного телефона фио, задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес фио и фио для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 17);

- заявлением фио от 11 сентября 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, похитивших его имущество (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где фио и фио совершили хищение имущества потерпевшего (том 1 л.д. 18-23);

- заключением эксперта № 150925/1 от 15 сентября 2025 года, согласно которого: рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix Hot 20i (X665E)», (Инфиних Хот 20 ай) цвета «Luna Blue» (Голубая луна) объёмом памяти 64 Гб, приобретённого 31 января 2022 года, с учетом износа, на дату хищения, то есть на 11 сентября 2025 составляет: сумма (том 1 л.д. 131-153).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности фио и фио в совершении указанного выше преступления.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано экспертом, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывает у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Виновность подсудимых фио и фио полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения в отношении него грабежа, в ходе которого последнему со стороны фио и фио применено насилие, свидетелей об обстоятельствах установления и задержания фио и фио по подозрению в совершении вышеописанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, даны указанными лицами после разъяснения им прав, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Помимо изложенного, вина подсудимых фио, фио подтверждается их собственными признательными показаниями, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия о том, что 11 сентября 2025 года, находясь в лесопарковой зоне по адресу: адрес, они похитили мобильный телефон потерпевшего при описанных выше обстоятельствах, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 173-174, 187-190 УПК РФ, после разъяснения подсудимым их прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников, в связи с чем, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку фио и ФИО3 имели возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Объективных причин самооговора судом также не установлено.

Действия фио и фио, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и фио, 11 сентября 2025 года, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение грабежа, совершили хищение имущества потерпевшего фио на сумму сумма, в ходе которого последнему, попытавшемуся пресечь противоправные действия фио и фио, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего фио и фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

О наличии квалифицирующего признака совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и фио, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшего, с применением в отношении фио насилия, не опасного для его жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества при себе для дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению, а также в распределении между ними ролей.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражается в том, что фио, действуя совместно и согласованно с фио, в целях подавления воли потерпевшего фио к сопротивлению, схватил последнего за руки, чем причинил физическую боль.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимым наказания за совершенное преступление, в котором каждый из них признан виновным, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

фио на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе несовершеннолетнему ребенку, брату, матери, страдающих рядом заболеваний, занимается волонтерской деятельностью, принес извинений потерпевшему, выразил готовность возместить имущественный ущерб, причиненный от преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину в совершении преступления признал в полностью, в содеянном раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

фио ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, с раннего возраста воспитывался в детском доме, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе гражданской супруге с установленной группой инвалидности и ее малолетнему ребенку, трудоустроен, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, отмечен грамотами, принес извинения потерпевшему, выразил готовность возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину в совершении преступления признал в полностью, в содеянном раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством фио, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем наказание назначается ему также с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого фио отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио и фио признаны виновными, на менее тяжкую.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также имущественное положение подсудимых и их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, назначая каждому из них наказание в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для замены фио и фио наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям назначаемого наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения каждого из подсудимых суд полагает возможным назначить фио и фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении каждому из них наказания положений ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания фио в том числе ч.3 ст. 68 УК РФ.

фио на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а фио на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что фио совершил вышеописанное преступления после вынесения приговора от 30 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 109 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №454 адрес, а также после вынесения приговора от 21 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №116 адрес, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного ему наказания, с применением положения п. «в» ч.1, ч.2 ст. 71 УК РФ.

Также учитывая, что фио совершил вышеописанное преступления после вынесения приговора от 16 декабря 2024 года Преображенского районного суда адрес, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного ему наказания, с применением положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, частично, в размере ДВУХ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 109 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №454 адрес, а также полностью, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №116 адрес и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН года ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, то есть с 22 сентября 2025 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 декабря 2024 года Преображенского районного суда адрес, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента его фактического задержания, то есть с 12 сентября 2025 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными фио и фио, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева