Дело № 1- 421/2024

35RS0010-01-2024-001971-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Белове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д., 

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Демидова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задерживался в ИВС УМВД России по г.Вологде с 20.10.2023 по 21.10.2023 (л.д. 42-45); 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года около 14 часов 03 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования суда, умышленно, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» с сим-картой «МТС», осуществил звонок по номеру «112» КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» и в ходе разговора с оператором сделал заведомо ложное сообщение о заминировании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>. В свою очередь диспетчер КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» довел эти сведения до оперативного дежурного УМВД России по г. Вологде. Cотрудниками УМВД России по г. Вологде был незамедлительно осуществлен выезд в Арбитражный суд Вологодской области по адресу: 

<

...>, где проведены мероприятия, направленные на поиск взрывных устройств и взрывчатых веществ. 19 октября 2023 года в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 25 минут следственно-оперативной группой УМВД России по г. Вологде обследовано здание Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, а также прилегающая к нему территория, в результате чего взрывчатых веществ и взрывных устройств, самодельных взрывных устройств, промышленных взрывных устройств обнаружено не было. При этом преступные действия ФИО8 повлекли за собой проведение мероприятий по обнаружению взрывчатых веществ, взрывных устройств, самодельных взрывных устройств, промышленных взрывных устройств, по обеспечению общественной безопасности, а также привели к материальным затратам силовых структур, задействованных в реагировании на сообщение о готовящемся взрыве, а именно в сумме 2 003 рубля 09 копеек для УМВД России по городу Вологде.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он проживает по адресу: 

<

...> один. В 2019 году он обратился к финансовому управляющему ФИО1 для организации процедуры банкротства физического лица, в отношении него. В связи с тем, что ФИО1 выполняла свои обязанности недобросовестно, та была отстранена от дела. После обращения в суд, судьей ФИО2 был назначен в апреле 2022 года новый финансовый управляющий, его в известность об этом не поставили. Он узнал об этом в августе 2022 года. Также в августе 2022 года ему была оформлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, до этого времени он находился на лечении около 10 месяцев. Он написал жалобу, но в связи с истекшими сроками жалобу его не приняли. В настоящее время Арбитражным судом принято решение о прекращении процедуры банкротства в отношении него, то есть банкротом он так и не признан. Судьей ФИО2 назначались различные финансовые управляющие, которые, как он считает, недобросовестно выполняли свою работу. То есть, в результате того, что данная ситуация длилась достаточно долго, действий никаких не предпринималось для того, чтобы надлежащим образом провести процедуру банкротства, он не знал куда обращаться и что делать, эта ситуация его вывела из состояния душевного равновесия, от бессилия он и совершил звонок в экстренную службу 911 (служба 112), сообщив о заминировании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>. Во время совершения звонков, он находился дома по месту жительства, в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на осуществление им звонков, т.к. он хотел выразить негодование по поводу своей затяжной ситуации с банкротством. Возможно, перед тем, как совершить звонки, он что-то смотрел по телевизору, где упоминалось о каких-то подобных фактах минирования. Он понимал, что говорит неправду, что совершает ложное сообщение. Звонок совершил 19 октября 2023 года около 19 часов 03 минут, в последующих звонках указывал, что желает ответить за свои слова, просил вызвать к нему полицию. При прослушивании аудиозаписей пояснил, что действительно это он звонил в экстренную службу и сообщил о минировании Арбитражного суда Вологодской области, сообщил заведомо ложную информацию, согласен с этим. В своем разговоре он использует ненормативную лексику, узнает себя в разговоре. Также это он на аудио просит направить к нему полицию. Свою вину в том, что сообщил недостоверные сведения на линию «112», признает полностью. Материальный ущерб готов возместить. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-79, 120-122, 147-149, 190-192). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 19 октября 2023 года в 08 часов утра он заступил на службу в Арбитражный суд Вологодской области по адресу: 

<

...>. За время его дежурства в суде никто никаких угроз о взрыве суда, в адрес кого-либо из судей не высказывал, никаких подозрительных лиц в здание суда не заходило (л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он 19 октября 2023 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, в Арбитражный суд Вологодской области по адресу: 

<

...>, где администратор суда ФИО5 пояснил, что о факте минирования стало известно по приезду сотрудников полиции. В ходе разговора администратор суда пояснил, что никаких угроз о взрыве суда, либо в адрес судьи ни от кого не поступало. Сотрудник охраны суда - ФИО3 также подтвердил данную информацию, указав, что никаких подозрительных лиц в суде не появлялось, подобных угроз никто не высказывал. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен абонентский №, с которого поступил звонок с угрозами о взрыве Арбитражного суда Вологодской области, данным номером пользуется ФИО8, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по месту жительства ФИО8, произведен осмотр его места жительства. В ходе разговора, тот высказал недовольство своей ситуацией с банкротством. Сам ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, в связи со сменой своего настроения, стал вести себя неадекватно, отказался от дачи показаний, а также отказался что-либо подписывать, после чего уснул (л.д. 132-134).

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в должности администратора Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>. В день происшествия о прибытии в суд сотрудника полиции из УМВД по г.Вологде ему сообщил судебный пристав. Сотрудник полиции, с которым он разговаривал в холе, спросил, работает ли в Арбитражном суде судья по фамилии ФИО9 и сообщил, что поступил звонок от мужчины с угрозами в её адрес. Детали звонка не пояснил. Он (ФИО5) не может пояснить, звонок был адресован лично судье или суду в целом. После этого он связался с судьей Козловой и она пояснила, что ей никто не звонил, никаких угроз не высказывал. При осмотре здания суда и прилегающей территории судебными приставами взрывчатых веществ или иных опасных предметов обнаружено не было. В данном случае посчитали эвакуацию нецелесообразной. Спецслужбы не приезжали. Из показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в указанное здание суда пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что в дежурную часть полиции поступил звонок о взрыве суда и угрозами в адрес судьи. В суд никто с какими-либо угрозами лично не приходил. (л.д. 135-137).

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает диспетчером Центра обработки вызовов «112» на ФИО10 41. Когда поступил звонок о минировании Арбитражного суда от мужчины с сотового телефона, он пытался выяснить фио мужчины, его местонахождение, но тот не ответил, был в возбужденном состоянии, говорил агрессивно. Мужчина сообщил, что идет в суд, имеет намерения совершить что-то противоправное против суда, взорвать или расстрелять. После чего мужчина звонок скинул. По продолжительности звонил минуты 3. Далее он согласно инструкции передал информацию о данном звонке во все ведомства. Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 19 октября 2023 года в 14 часов 03 минуты в службу «112» поступил звонок с телефонного номера №, по голосу звонил мужчина, который не представился и сообщил о минировании Арбитражного суда Вологодской области (Герцена, 1А), указывал, что расстреляет или взорвет что-то (л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 19 октября 2023 года в 21 час 30 минут из дежурной части УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, просит сотрудников полиции гражданин ФИО8 Прибыв по указанному адресу, двери никто не открыл, затем, там был выявлен данный гражданин ФИО8, который в этот день ранее звонил в службу 112 и высказывал угрозы «взорвать и расстрелять Арбитражный суд». ФИО8 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде для дальнейшего разбирательства (л.д. 144-146).

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: 

- сообщением о происшествии от 19.10.2023, что ФИО8 высказывает угрозы взорвать и расстрелять Арбитражный суд (л.д. 4), 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023, осмотрено здание и прилегающая территория Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, предметов, угрожающих жизни и здоровью граждан не выявлено (л.д. 5-12),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.11.2023 с аудиозаписью телефонного звонка 19.10.2023 на номер «112» с абонентского номера № на CD диске (л.д. 62-69),

- протоколом выемки от 20.11.2023 у подозреваемого ФИО8 сотового телефона «Redmi» с сим-картой «МТС» (л.д. 90-93), протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, осмотрен сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «МТС», который содержит исходящие вызовы от 19.10.2023 в 14.03, 21.22, 21.27 на экстренную службу 112 (л.д. 94-100).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Объективных данных свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, неправомерного воздействия на ФИО8 со стороны сотрудников правоохранительных органов при сообщении им обстоятельств, зафиксированных в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, не установлено. ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свою причастность к совершению указанного в приговоре преступления.

Государственным обвинителем действия ФИО8 переквалифицированы со ст.207 ч.3 УК РФ на ст.207 ч.1 УК РФ, квалифицирующий признак в целях дестабилизации деятельности органов власти, исключен как излишне вмененный.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Установлено, что ФИО8 в ходе телефонного звонка в службу «112», действуя умышленно из хулиганских побуждений, сообщил диспетчеру единой дежурно-диспетчерской службы заведомо ложные сведения о заминировании Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, вследствие чего, сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка. Сообщая о готовящемся взрыве, подсудимый достоверно знал, что сообщает несоответствующие действительности сведения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.11.2023 ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-109).

С учетом поведения подсудимого ФИО8 в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, т.к. исходя из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО8, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО8 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением на него обязанности явки в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, и у него имеется постоянное место жительства на территории г. Вологды.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Заявленный представителем УМВД России по Вологодской области иск о возмещении материального ущерба в размере 2003 рубля 09 копеек, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, CD диск с аудиозаписями звонков следует хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Redmi», выданный на ответственное хранение ФИО8, - оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 ограничения:

- не выезжать за пределы территории городской округ Вологда и Вологодский муниципальный округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осуждённому ФИО8 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. 

Зачесть в срок ограничения свободы период задержания в ИВС УМВД России по г.Вологде с 20.10.2023 по 21.10.2023.

Взыскать с осуждённого ФИО8 в пользу УМВД России по г. Вологде в счет возмещения имущественного ущерба 2003 (две тысячи три) рубля 09 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD диск с аудиозаписями №, хранить при материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Redmi» с защитным стеклом на экране, в чехле, с сим-картой «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО8, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голованова