дело №1-239/2019

57RS0022-01-2019-001792-37 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Орёл 24 июня 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Заводского района г.Орла Мельничука А.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката 

Позднякова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» правил, не имея на то соответствующего разрешения в неустановленный период времени с 2013 года до 04 часов 40 минут 02.03.2019 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен) металлическую банку с содержащимся в ней сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № 718 от 14.03.2019 является бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластичным порохом массой 265,3 грамма, изготовленным промышленным способом, пригодным к использованию и относящимся к категории взрывчатых веществ. Данный порох ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Орлу и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия 02.03.2019 в период с 04 часов до 04 часов 40 минут по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.Н. подтвердил указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель Мельничук А.Н. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

(информация скрыта) 

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, (информация скрыта) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, официально трудоустроен. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч.5 данной статьи обязанности не изменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Также обязательному назначению подлежит дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 575301001; Банк: Отделение Орел г. Орел; БИК: 045402001; р/с 

<

***>; КБК 18811621010016000140. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: жестяную банку с порохом марки «Сокол» - передать в ЭКЦ УМВД России по Орловской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.