Председательствующий – ФИО2 Дело № 22-7965/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО10, ФИО11,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 ноября 2020 года на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 29 октября 2024 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 13 августа 2025 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного просит приговор изменить, выражая несогласие с видом и размером назначенного наказания.

Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначение менее сурового наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также просит приговор изменить, указав, что суд формально привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не принял их во внимание при назначении наказания.

Просит учесть все данные о его личности, смягчающие обстоятельства, и с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить менее суровое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО8 поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, влияющих на вид и размер наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 с дополнением к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи