Дело № 2-731/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре О.А.Махаловой, 

рассмотрев в г. Тутаеве 2 августа 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 13.03.2014 года; взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 193 596 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 578 руб. 86 коп., просроченные проценты –13 541 руб. 39 коп., неустойка по просрочке основного долга –24 439 руб. 19 коп., неустойка по просрочке процентов –12 036 руб. 74 коп., возврат госпошлины в размере 11 071 руб. 92 коп.; процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 30.10.2015 года по дату вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировал тем, что 13.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставлял заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 161 650 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В период пользования кредитом заемщик стал допускать несвоевременное внесение платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, уплаты процентов, а также предложение о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 161 650 руб. сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых. Сроки платежей по кредитному договору предусмотрены графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 3.1 – 3.2 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 13.03.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 161 650 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810677036024445, открытый у кредитора.

Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 неоднократно нарушал порядок уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.10.2015 года. 

Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора и служит основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца. 

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 29.10.2015 года общий долг по кредитному договору составляет 193 596 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 578 руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит – 13 541 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 036 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 439 руб. 19 коп. Начисление неустойка за просроченный основной долг было приостановлено истцом 29.10.2015 года. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 22,5 % годовых за период с 30.10.2015 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по день вступления решения суда в законную силу, по ставке 22,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривал. 

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего 28.09.2015 года банк направил заемщику ФИО1 требование № 38/05-22 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на просроченные проценты – 12 036 руб. 74 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 24 439 руб. 19 коп. Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемой неустойки, суд не находит. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 071 руб. 92 коп. подтверждены платежным поручением, и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.03.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2014 года в общей сумме 193 596 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 578 руб. 86 коп., просроченные проценты –13 541 руб. 39 коп., неустойка по просрочке основного долга –24 439 руб. 19 коп., неустойка по просрочке процентов –12 036 руб. 74 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2014 года, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ставки 22,50 % годовых, начиная с 30.10.2015 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 071 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2017 года

Судья: И.В.Запорожец