П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 4 апреля 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б., 

подсудимого ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего трактористом у ИП «ФИО4», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Нистратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 г. у ФИО2, обнаружившего в гараже у своего дома по адресу: 

<

адрес> металлическую трубку, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия – самодельного «поджигного» пистолета. 

С этой целью он, реализуя задуманное, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в указанном гараже, с помощью ножовки по металлу, путем отпиливания части найденной им трубки сделал заготовку для ствола, затем заплющив один конец трубки, проделал запальное отверстие в ней и прикрепил ее с помощью изоляционной ленты к найденному им сучку от дерева, используемого в качестве заготовки для пистолетной рукоятки. 

Тем самым ФИО2 незаконно, в нарушение ст.9.1, ст.16 Федерального закона «Об оружии» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 главы 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию и осуществляются юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации, изготовил самодельным способом, по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов, пригодное для стрельбы огнестрельное гладкоствольное оружие. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО2, совершившего незаконное изготовление огнестрельного оружия – самодельного «поджигного» пистолета, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение с целью его дальнейшего использования. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, положив принесенное им из гаража огнестрельное гладкоствольное оружие на печь, расположенную на кухне его дома по адресу: 

<

адрес>, д.Шопино, 

<

адрес>, стал незаконно, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, а так же в нарушение п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующих разрешений, хранить его в вышеуказанном месте. 

Незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, которыми в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в середине октября 2016 года он разбирался в гараже, где нашел металлическую трубку. Далее опиливал в саду яблони, ему попался сучок, напоминающий пистолетную рукоятку. Он решил сделать из сучка и найденной ранее трубки самодельный поджигной пистолет, чтобы отпугивать собак и стрелять по бутылкам. С помощью ножовки по металлу он отпилил от трубки кусок, пробил отверстие, прикрепил трубку к сучку. Далее изготовленный им пистолет он стал хранить на печке своего дома. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что имелись оперативные данные о причастности ФИО1 к незаконному хранению огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 проводил гласное ОРМ – обследование помещений по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, д.Шопино, 

<

адрес>. В 18 часов 50 минут в помещении кухни, на печи был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет, который был изъят и упакован. (л.д. 51 ) 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых проводил гласное ОРМ – обследование помещений по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, д.Шопино, 

<

адрес>., в связи с тем, что имелись оперативные данные о причастности его к незаконному хранению огнестрельного оружия. В 18 часов 50 минут в ходе обследования в помещении кухни, на печи был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет, который был изъят и упакован. (л.д. 52 )

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>, где проживали супруги ФИО13. в помещении кухни, на печи обнаружили предмет, похожий на самодельный пистолет, который был изъят и упакован. (л.д. 76-77 )

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он участвовал понятым в обследовании полицейскими 

<

адрес> д.

<

адрес>, в котором проживали супруги ФИО13. В помещении кухни на печи был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет, который был изъят и упакован. (л.д. 78 )

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут сотрудники полиции в присутствии понятых проводили обследование их дома, в ходе которого в помещения кухни на кирпичной печи обнаружили предмет, похожий на пистолет, выполненный из отрезка древесины, на который была прикреплена металлическая трубка, обмотанная изолентой. O том, что y них на печи находится вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, она знала, так как нашла его в октябре 2016 года. (л.д. 66 )

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут по 19 часов 15 минут было произведено обследование дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где на печи дома был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет. (л.д. 18-23 )

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ он указал на гараж, расположенный в 7 м. справа от 

<

адрес> д.

<

адрес>, где он нашел металлическую трубку и им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут был изготовлен самодельный пистолет и на яблоню, растущую на приусадебном участке его дома, от которой им был отпилен сучок, использованный им впоследствии в качестве рукоятки от пистолета. ( л.д. 88-90 )

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> д.

<

адрес>: предмет, похожий на дульнозарядный пистолет. (л.д. 70-72 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, похожий на пистолет, обнаруженный и изъятый при обследовании 

<

адрес> д.

<

адрес>, является огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов, пригоден для стрельбы. (л.д. 44-49 )

- справкой ОЛРР ФС ВНГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно актуальных и архивных данных в СЦУО АИПС «Оружие-МВД», в качестве владельца оружия не значится, согласно данных ИБД ИЦ УМВД России по Рязанской области владельцем оружия не является, лицензия на приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия не выдавалась. ( л.д. 69 ) 

Кроме этого виновность ФИО2 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, так же подтверждается:

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Клепиковскому району у подозреваемого ФИО2 была изъята ножовка по металлу, при помощи которой он изготовил самодельный пистолет. ( л.д. 60-62 ) 

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым в ОМВД России по Клепиковскому району была осмотрена ножовка по металлу, изъятая у подозреваемого ФИО2 Ножовка по металлу с раздвижной рамкой, без полотна, состоит из скобообразного металлического станка (3 части), натяжной гайки, ручки с деревянной рукояткой. ( л.д. 63-64)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а так же по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ», в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит, у врача нарколога в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ», 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания и работы положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по обоим преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом по обоим преступлениям не установлены, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, по обоим преступлениям, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания по обоим преступлениям ФИО2 не подлежит применению правило ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям подлежит применению правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же с учетом личности подсудимого, суд по обоим преступлениям не находит оснований для применения правила ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 окончательно подлежит применению правило ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия назначить ему дополнительное наказание в виде минимального размера штрафа, согласно санкции ч.1 ст.223 УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает не целесообразным.

Поскольку подсудимый состоит на учетах в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» с диагнозом: хронический алкоголизм второй стадии, суд в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, полагает обязать его пройти обследование в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: огнестрельное гладкоствольное оружие, ножовка по металлу - должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти обследование в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 ФИО18 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное оружие, ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов