<

***>

УИД-66RS0003-01-2024-000171-39

Дело № 2-1501/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с указанным заявлением, просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 22.09.2023 № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.11.2022. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что представленные нотариусу документы не подтверждали бесспорность требований банка в заявителю. Кредитный договор не содержит условий бесспорности возникшей суммы задолженности. У нотариуса отсутствовали основания для осуществления исполнительной надписи. Заявитель не получал уведомление о наличии задолженности, подлежащего направлению взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав, что заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с банком, был согласен со всеми условиями, в том числе с условием о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительской надписи. Банк направил в адрес заявителя уведомление о наличии просроченной задолженности, которое вручено адресату 04.07.2023. Просит в удовлетворения заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст.310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенноенотариальное действие или отказ в совершениинотариальногодействия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождениянотариусаили по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершениенотариальныхдействий. 

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы),нотариусысовершаютисполнительныенадписи.Исполнительнаянадпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметкаосовершеннойисполнительнойнадписинотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительныхнадписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительнойнадписинотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основисполнительнаянадписьсовершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершенияисполнительныхнадписейпо отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариуссовершаетисполнительнуюнадписьна основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий,нотариусупредставляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.11.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заявитель получил денежные средства в лимите кредитования размере 180 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22-25).

В индивидуальных условиях договора (п. 18) предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив кредитный договор, расчет задолженности по состоянию на 18.07.2023, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (ФИО3). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление банка о наличии просроченной задолженности от 29.05.2023 исх № ***, направлено заявителю по адресу: *** и получено ФИО1 04.07.2023 (л.д. 37-38).

Следовательно, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о взыскании задолженности по договору путем совершения исполнительской надписи, опровергается материалами дела.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу 22.09.2023, то есть спустя два месяца после получения должником уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

Также из материалов дела следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 – ФИО2 22.09.2023 совершена исполнительная надпись по реестру № 66/30-н/66-2023-1-5509, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за период с 28.03.2023 по 18.07.2023, составляющая 196 043 руб. 40 коп., проценты – 40 578 руб. 40 коп., иные комиссии, предусмотренные договором, – 10655 руб. 90 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 6 000 руб. (л.д. 21).

В адрес ФИО1 было направлено извещение 22.09.2023 по адресу: ***. Извещение с почтовым идентификатором *** вручено адресату 28.09.2023 (л.д. 31-34). 

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание, что нотариусом соблюдены требования ст. 90-91.2 Основ при составлении оспариваемойисполнительнойнадписи, так как заключенный между ФИО1 и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать ПАО «Совкомбанк» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа. 

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях в ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Как установлено судом, нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, в том числе: кредитный договор, содержащий условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленный взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с полученного должником. 

Поскольку каких-либо заявлений от должника о несогласии с суммой задолженности не поступило, банк правомерно воспользовался упрощенной процедурой взыскания задолженности, обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

Также положениями Основ законодательства о нотариате не предусмотрено, что нотариусу представляется расчет задолженности в том же размере, который указан в уведомлении о наличии задолженности.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина