Дело № 2-301/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у неё в пользовании находится земельный участок, предоставленный по программе «Дальневосточный гектар». В настоящее время ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании земельным участком, а именно мешает установить забор, размещает строительный мусор, а также препятствует установить точки границы кадастровому инженеру. Просит суд обязать ответчика не препятствовать кадастровому инженеру в установлении точек границ участка, убрать строительный мусор и не препятствовать возведению забора на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по устному заявлению ФИО3 иск подержали. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что действительно разместила на предоставленном истцу земельном участке песок и гравий, при проведении кадастровым инженером работ препятствовала их проведению, поскольку граница участка истца проходит в непосредственной близости от ворот её участка. Размещение участка, предоставленного истцу по программе «Дальневосточный гектар», препятствует ей в использовании своим земельным участком, просила в иске отказать.

Привлеченные определением суда к участию в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация муниципального района «Читинский район», администрация сельского поселения «Смоленское» представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, на основании договора безвозмездного пользования земельным участок № 1102 от 25.05.2020, заключенного с администрацией муниципального района «Читинский район», предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок площадью 381 кв.м., 

<

адрес>

08.07.2020 г. произведена государственная регистрация безвозмездного пользования земельным участком. (л.д.14-16) 

Как следует из представленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.03.2017 г., ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. ). Земельные отношения не оформлены.

Как следует из объяснений сторон, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок предоставленный истцу в безвозмездное пользование расположен перед участком ответчика.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала на то, что ФИО2 препятствует истцу в пользовании предоставленным земельным участком: мешает установить забор, размещает строительный мусор (гравий, песок), а также препятствует установить точки границы кадастровому инженеру.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2,3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что действительно препятствовала проведению кадастровых работ кадастровому инженеру. Кроме того, её супруг, разместил на участке истца песок и гравий.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными фотографиями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020 г. (л.д. )

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик разместил на земельном участке, принадлежащем ФИО1 строительный мусор (гравий, песок), а также своими действиями препятствует проведению кадастровых работ. 

В данном случае ФИО1, как законный землепользователь земельного участка вправе требовать устранения нарушения ее права.

При этом требования иска об обязании ответчика не препятствовать возведению забора на земельном участке, не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств тому, что им осуществлялись действия по возведению забора, чему в свою очередь препятствовал ответчик.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Возражения ответчика о незаконности предоставления земельного участка истцу, наличию препятствий к пользованию её земельным участком, не могут быть приняты во внимание. Судом разъяснялось право ответчика на подачу иска, в том числе встречного иска, об оспаривании прав истца на предоставленный земельный участок. Ответчиком соответствующих требований не заявлено. В отсутствие соответствующих требований, право истца на земельный участок, признается юридически действительным, и подлежит судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно об обязании ФИО2 не препятствовать проведению кадастровых работ по установлению на местности точек координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве безвозмездного пользования ФИО1; обязании ФИО2 убрать строительный мусор (гравий, песок) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве безвозмездного пользования ФИО1.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать проведению кадастровых работ по установлению на местности точек координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве безвозмездного пользования ФИО1.

Обязать ФИО2 убрать строительный мусор (гравий, песок) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве безвозмездного пользования ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021 г.