Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

При секретаре Волгиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ООО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы в порядке суброгации, 

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, ООО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участим страхователя, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> по причине неисправного прибора учета по горячему водоснабжению. Собственник указанной квартиры ФИО1 согласно определению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умер.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета стоимости работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 24.039 руб. 19 коп. САО «ВСК» признало происшествие событие страховым случаем и выплавило страховое возмещение размере 24.039 руб. 19 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что повреждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 24.039 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руб. 18 коп.

Судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена страхования компания ответчика АО «Альфа Страхование».

Представитель истца в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ранее направил в суд ходатайство, в котором указал, что сведения о выплате ФИО5 убытков со стороны АО «Альфа-Страхование» у них отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, так как третьему лицу ФИО5 ущерб был возмещен его страховой компанией АО «Альфа Страхование».

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО5 в размере 53532 руб. 46 коп.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № (страхователь ФИО5).

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участим страхователя, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> (собственник ФИО1) по причине неисправного прибора учета по горячему водоснабжению. 

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчёта стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 24 039 рублей 19 копеек.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 24 039 рублей 19 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. также обращался страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой событии по страхованию ответственности по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. где указал, что квартира ФИО5 застрахована в компании ВСК «Страховой дом».

АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 53532 руб. 46 коп., в счет страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, истец в силу закона занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению ущерба. 

Согласно статье 382, пункта 4 статьи 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Суброгация это одна из форм цессии в силу закона и к ней применяются общие требования Главы 24 ГК РФ. В соответствии со статьей 382 ГК РФ обязанность по уведомлению должника возлагается на нового кредитора. При неисполнении данной обязанности он несет риск неблагоприятных последствий. Данный риск выражается в том, что исполнение произведенное должником первоначальному кредитору в отсутствие уведомления о переходе прав требования признается надлежащим, а должник соответственно не считается просрочившим. 

При таких обстоятельствах исполнение произведенное АО «Альфа Страхование» в пользу потерпевшей ФИО5 суд признает надлежащим, произведенным ранее выплаты САО «ВСК», в связи с чем требования истца о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, ООО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина