1-622/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Макаренко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Койдан И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации № от 15.12.2022 и № от 04.03.2024 «Об утверждении составов аккредитационных комиссий Министерства Здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов с высшим медицинским и немедицинским образованием» Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, утверждено председателем аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, сформированной министерством здравоохранения Российской Федерации на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» (далее - ЧГМА Минздрава России, ЧГМА). 

В соответствии с п.15 Приказа Минздрава России от 28.10.2022 г. № «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (далее Приказ №н) Лицо№1 было наделено, в том числе специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право указанным лицам заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть было наделено организационно – распорядительными полномочиями. 

В период с 09.06.2023 по 30.10.2024, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, не желая в связи с отсутствием свободного времени и обременительностью процедуры проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядком первичную специализированную аккредитацию специалистов по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», осведомленной от участника ОПГ Лица №1 о возможности прохождения первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) за незаконное денежное вознаграждение, реализуя возникший умысел на дачу участникам данной организованной группы лично взятки за совершение Лицом №1 в ее интересах действий, входящих в его служебные полномочия, за заведомо незаконные действия и способствование в силу авторитета и возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, выраженных в фиктивном прохождении первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», умышленно, лично, передала участникам ОПГ Лица №1 денежные средства в сумме 95 000 рублей, то есть в значительном размере, путем перевода денежных средств в указанной сумме с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего её супругу ФИО3 №7, действовавшему в ее интересах и не осведомлённому о ее преступных намерениях, на счет НОЧУ ДПО «Профессионал», генеральным директором которого является участник ОПГ Лица №1 – Лицо №2, №, открытый 11.02.2023 в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за совершение Лицом №1 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Лицо №1, занимая должность председателя аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации в Забайкальском крае, наделённое специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть являющееся должностным лицом государственного органа - Министерства Здравоохранения России, будучи осведомленным о том, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в помещениях аккредитационных центров, в очной форме, путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования и оценки практических навыков, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя должностное положение и авторитет занимаемой должности, в нарушение ч.3 ст.69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п.15, 68 и 69 Положения об аккредитации специалистов, утверждённого приказом Минздрава России от 28.10.2022 №, из корыстных побуждений совершило незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО2 первичной специализированной аккредитации специалиста, выраженные в регистрации ФИО2 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии с отметкой «сдано», содержащего заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье». 

Полученными от ФИО2 денежными средствами в качестве взятки в сумме 95 000 рублей участники организованной преступной группы распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В своих показаниях, данных на предварительном следствии и исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемой (т.2 л.д.84-90) и обвиняемой (т.2 л.д.156-158) ФИО1 поясняла, что в июне 2001 году окончила Омскую государственную медицинскую академию по специальности «Медико-профилактическое дело». В июне 2002 года на базе той же академии окончила интернатуру по специальности «Эпидемиология». Работала по специальности. В конце мая 2023 года уволилась с работы в связи с переменой места жительства, также ухода за ребенком-инвалидом. Ухаживая за ребенком, она задумалась о дальнейшей возможной работе по специальности «Эпидемиология», однако, учитывая требования приказа № от 19.08.2021, согласно которому услуги, составляющие медицинскую деятельность по организации здравоохранения и общественному здоровью, и эпидемиологии объединены, на всякий случай решила пройти профессиональную переподготовку и первичную специализированную аккредитацию. Примерно в феврале 2024 года в переписке с менеджером одной из организаций узнала, что их компания может сделать аккредитацию без фактического ее прохождения. В связи с тем, что она не имела свободного времени для посещения аккредитационного центра, в связи с уходом ребенка, решила согласиться. Она направила пакет необходимых документов – паспорт, СНИЛС, дипломы об образовании. Менеджер прислал ей счет-оферту № от 23 октября 2024 года, согласно которому она должна была перечислить денежные средства согласно счета-оферты на счет НОЧУ ДПО «Профессионал», директором которого является ФИО3 №8, за консультационные услуги по подготовке документов для первично-специализированной аккредитации. Ей были предоставлены материалы, по которым она проходила обучение дистанционно. 23.10.2024 она совместно с ребенком находилась в 

<

адрес>, в клинике в отделении медицинской реабилитации, попросила своего супруга перевести денежные средства на счет, который ей отправили, более подробной информацией не делилась. После чего, супруг оплатил со своего банковского счета на счет НОЧУ ДПО «Профессионал». Через какое-то время ей на портал «Госуслуги» пришли сведения, подтверждающие факт прохождения ею аккредитации специалиста «Организация здравоохранения и общественного здоровья» от 30.10.2024, однако не работала и не планировала, поскольку занималась уходом за ребенком. Она понимает, что дала взятку должностному лицу в сумме 95 000 рублей за фиктивное прохождение ею первичной специализированной аккредитации, фактически в г. Чита не приезжала, и экзамены не сдавала. 

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО3 №10 суду показал, что является соучредителем и генеральным директором ООО «Непрерывное профессиональное образование». Предприятие осуществляло услуги по дополнительному профессиональному образованию, в том числе по направлению повышения квалификации, профессиональной переподготовки специалистов в сфере медицины и здравоохранения. В связи с поступающими в его учреждение запросами от врачей о возможности прохождения аккредитации без фактического участия специалиста, в начале 2023 года он обратился к ФИО3 №9, являющегося председателем аккредитационной комиссии ФГБОУ ВО «ЧГМА» с предложением о проведении первичной аккредитации без фактической явки медицинских специалистов, на что тот согласился. Размер вознаграждения составлял 25 000 рублей за одного специалиста, остальные средства оставались у него. По указанию ФИО22 необходимо было формировать списки врачей по специальностям, собирать с них документы, и направлять ему. Обратившимся в его организацию по вопросу прохождения аккредитации специалистам он подробно разъяснял, что имеется возможность сделать аккредитацию без ее фактического прохождения за денежное вознаграждение члену аккредитационной комиссии. Данные вопросы с медицинскими специалистами он обсуждал лично путем общения через мессенджеры или через сайт организации, сумма взятки для каждого врача устанавливалась индивидуально. С такими специалистами заключался договор с ООО «НПО» или с ним как с индивидуальным предпринимателем, где указывалось об оплате услуги за подготовку к подаче документов на аккредитацию. Оплату специалисты производили по реквизитам на счет организации или индивидуального предпринимателя в АО «Точка банк». Сроки проведения аккредитации, количество специалистов и вид специальности, по которым будет проводиться аккредитация, решал ФИО3 №9 Денежные средства в начале перечислял на банковский счет, указанный ФИО3 №9, а впоследствии передавал наличными через ФИО3 №12 О завершении процедуры проведения аккредитации узнавал от ФИО3 №9 ФИО3 №8 являлся соучредителем НПО. 

Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО3 №11, суду показал, что как индивидуальный предприниматель он оказывал консультационные услуги, в связи с чем к нему обращались медицинские работники с вопросом о прохождении аккредитации. В 2023 году он узнал, что ФИО3 №10 работает с председателем аккредитационной комиссии ФИО3 №9 на базе ЧГМА по вопросам проведения фиктивной аккредитации медицинских работников. Он позвонил ФИО3 №9, тот согласился работать с ним, принимать от него людей для проведения аккредитации. Размер вознаграждения ФИО3 №9 составлял 25 000 рублей за каждого аккредитованного специалиста. ФИО3 №9 организовывал сдачу тестирования и практических навыков, иногда он помогал в сдаче тестов через логин и пароль, пересланных ему ФИО22. Обратившимся врачам он разъяснял, что есть возможность пройти аккредитацию без фактического ее прохождения за денежное вознаграждение представителю комиссии. Впоследствии по таким специалистам формировался пакет документов, который направлялся ФИО3 №9 Деньги он передавал ФИО3 №9 за проведение медицинским специалистам аккредитации через ФИО3 №12, или непосредственно ФИО22 наличными. 

ФИО3 №9, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.218-222), из которых следует, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.10.2022 № «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (далее – Приказ №) медицинские работники, получившие образование обязаны проходить первичную аккредитацию медицинского работника. Без получения аккредитации медицинский работник осуществлять профессиональную деятельность по определенной специальности не может. Аккредитация проводилась в помещении Читинской медицинской государственной академии по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 69 Приказа № первичная и первичная специализированная аккредитация лиц, проводится путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов: тестирование, оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач. При этом оценка практических навыков производится в помещении симуляционного центра по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2022 года он являлся председателем аккредитационной комиссии. В январе-феврале 2023 года ФИО3 №10, директор ООО «Непрерывное профессиональное образование», и индивидуальный предприниматель ФИО3 №11, оказывающие услуги по переподготовке медицинских работников, предложили ему за денежное вознаграждение фиктивно проводить первичные и первичные специализированные аккредитации медицинских работников без присутствия указанных работников на аккредитации, и без сдачи необходимых тестов и задач, на что он согласился за 25 000 рублей за одного аккредитуемого специалиста. С врачами, желающими пройти аккредитацию за деньги, переговоры вели ФИО3 №10 и ФИО3 №11. Он как появлялась дата, писал ФИО3 №11 или ФИО3 №10, и сообщал, что может принять определенное количество врачей для аккредитации по определённой специальности. После этого в мессенджере «Телеграмм» ФИО3 №10 и ФИО3 №11 ему направляли документы на данных медицинских работников, а именно паспорт, диплом и СНИЛС, он регистрировал этих медицинских работников в систему управления аккредитации специалистов. Когда получал логин и пароль, направлял их ФИО3 №11 и ФИО3 №10, а те уже занимались вопросом решения тестов и задач, в некоторых случаях решал самостоятельно. Сведения о практических заданиях в виде выполнения упражнений на манекенах, он вносил самостоятельно в систему, то есть выглядело так, что аккредитуемый при членах комиссии сдал практическое задание. В протоколах он указывал о присутствии на аккредитации членов комиссии, однако они об этом не знали. Протоколы сканировались в «*.pdf» формат и подгружались в СУАС, после чего сведения о прохождении аккредитации автоматически поступали в личный кабинет «Госуслуг». Изначально денежные средства ФИО3 №10 перечислял со своих счетов на банковские счета третьих лиц, в дальнейшем по договоренности ФИО3 №10 и ФИО3 №11 передавали ему денежные средства наличными через ФИО3 №12, который на систематической основе встречался с ФИО3 №10, ФИО3 №11 и их представителями, забирал у них денежные средства, и хранил их у себя дома, или в банковской ячейке на свое имя. ФИО3 №12 с его согласия мог забирать себе денежные средства в размере 10 % от переданной ему суммы. Денежные средства, хранящиеся у ФИО3 №12, он планировал получить позже при встрече. Не исключил, что мог получать денежные средства за аккредитацию ФИО2

Из оглашенных показаний ФИО3 №12 (т.1 л.д.211-216) следует, что по просьбе своего знакомого ФИО3 №9 он забирал для него денежные средства в г. Москве от ФИО3 №11, и хранил у себя. На тот момент он еще не был осведомлен, о том, что ФИО22 за взятки проводит аккредитации медицинских специалистов. В июне 2024 года, ФИО3 №9 сообщил о том, что является председателем аккредитационной комиссии Минздрава России в Забайкальском крае, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей проводит аккредитации медицинских специалистов без фактического участия, списки которых направляет ему ФИО3 №11. Тогда же ФИО22 снова попросил его забрать у ФИО3 №11 «долю» денежных средств за аккредитацию около 2 000 000 рублей, что он и сделал. Ему известно о том, что первичная и первичная специализированная аккредитация проводится в очной форме с обязательной сдачей экзаменов и тестирования, а также оценки навыков в практических условиях. Он понимал, что ФИО22 делает аккредитации незаконно, и получает за это денежные средства. В тот период времени ФИО22 попросил помогать ему в получении денежных средств от ФИО3 №11. С сентября 2024 года ФИО22 стал ему звонить и сообщать о дате получения денежных средств от ФИО3 №11, он их забирал и хранил у себя дома, а также в открытой им по указанию ФИО22 банковской ячейке. В октябре 2024 года ФИО22 сказал о том, что он может забирать себе денежные средства в размере 10 % от переданной ему суммы. Примерно в середине октября 2024 года, ФИО22 сообщил, чтобы он так же забирал денежные средства у ФИО3 №10. 

Из оглашенных показаний ФИО3 №8 (т.1 л.д.228-230) следует, что в период ухода в отпуск ФИО3 №10, он по просьбе последнего мог созваниваться с различными лицами, пересылал документы по просьбе ФИО3 №10. Всеми его счетами распоряжался ФИО3 №10, он все делал по указанию ФИО3 №10. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (т.1 л.д.234-239), ФИО3 №1 (т.1 л.д.240-245), ФИО3 №2 (т.2 л.д.1-7), подробно пояснивших по работе аккредитационных подкомиссий, порядку прохождения аккредитации следует, что они являются членами аккредитационной подкомиссии по направлению «организация здравоохранения и общественного здоровья». Участие в аккредитации специалистов осуществляется на безвозмездной основе. В программе 1С «Система управления аккредитации специалистов» аккредитуемые проходят теоретический этап, а также в данной программе составляются протоколы по результатам заседаний подкомиссий. Доступ имеют только председатель аккредитационной комиссии и его секретарь. При регистрации каждому аккредитанту присваивается персональный номер, который является его логином и паролем для входа в систему при прохождении теоретического этапа, а также решения ситуационных задач. Для членов подкомиссии аккредитанты абсолютно обезличены, их персональные данные, национальная принадлежность, регион, откуда прибыли, членам подкомиссии не известны. После прохождения станций в симуляционном центре аккредитанты решают ситуационные задачи. В этот же день секретарь формирует протокол о прохождении аккредитации специалистами и протокол подписывается членами подкомиссий. В случаях их участия протоколы подписывались всегда. Сведения о количестве прошедших аккредитацию лиц в Забайкальском крае по профилю, им как членам подкомиссий не доводят. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.2 л.д.8-15) следует, что состоит в должности главного врача ГУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер», является членом подкомиссии по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье». Участие в аккредитации специалистов осуществляется на безвозмездной основе. В программе 1С «Система управления аккредитации специалистов» никто из членов подкомиссии не работает, непосредственно в данной программе аккредитуемые проходят теоритический этап, а также в данной программе составляются протоколы по результатам заседаний подкомиссий. Фактический доступ имеют только председатель аккредитационной комиссии и секретарь. О дате проведения аккредитации узнавала из графика проведения аккредитации, с которыми знакомили в Министерстве здравоохранения Забайкальского края. Процедура аккредитации первого этапа специалистами осуществляются только в форме тестирования, которое проходит в компьютерном классе в ЧГМА. Персональные данные аккредитантов, их национальная принадлежность, регион, откуда прибыли, членам подкомиссии было неизвестно. Второй этап прохождения аккредитаций специалистами проходит в том же компьютерном классе, что и первый этап. После решения в программе 1С СУАС ситуационных задач аккредитант может приступить ко второй части прохождения второго этапа в симуляционном центре, который расположен в другом корпусе ЧГМА, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день формируется протокол о прохождении аккредитации специалистами и подписывается членами подкомиссий. В случаях ее участия в качестве члена подкомиссии протоколы подписывались всегда. ФИО22 ей знаком примерно с 2020 года, то есть до его назначения председателем аккредитационной комиссии, ранее работал в Министерстве здравоохранения Забайкальского края. Сведения о количестве аккредитованных медицинских работников неизвестны, так как членам подкомиссий их не доводят. Первичная специализированная аккредитация специалиста проводится в очной форме в аккредитационных центрах Министерства здравоохранения, дистанционный формат не предусмотрен. Всем медицинским работникам данный факт известен, порядок проведения аккредитации подробно описан в Приказе Минздрава России от 28.10.2022 № «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов». 

В своих показаниях свидетель ФИО3 №5 (т.2 л.д.16-26), подробно рассказал о порядке прохождения первичной специализированной аккредитации медицинских работников, пояснил, что до 2021 года он выполнял функции председателя аккредитационной комиссии, после него данную должность занял ФИО13, аккредитация проходила только очно и на безвозмездной основе, лицам, не проживающим на территории г.Читы на протяжении определенного времени приходилось проживать на территории города за свой собственный счет в целях прохождения всех этапов аккредитации. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 (т.2 л.д.27-32), подробно пояснившей о порядке работы аккредитационной комиссии, следует, что с 2018 года она была назначена приказом Министерства Здравоохранения России секретарем аккредитационной комиссии Забайкальского края. С 2022 года является председателем подкомиссии аккредитации по специальности Общая врачебная практика, по которой специалисты проходят только первичную аккредитацию, так как данный вид деятельности является базовым. ФИО22 ей знаком около 2 лет, как председатель комиссии, а также в связи с тем, что он состоял в комиссии по годовому отчёту. По факту получения денежного вознаграждения от врачей за прохождение ими аккредитации ей ничего не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.33-38) следует, что она работает в ГУЗ «Медицинский информационный аналитический центр» (далее - МИАЦ) в должности главного специалиста отдела информации, в ее непосредственные обязанности входит организация процесса аккредитации специалистов медицинского и немедицинского образования. Она информирует членов аккредитационных подкомиссий, входящих в состав аккредитационной комиссии о графике проведения аккредитации специалистов по специальностям, принимает документы от специалистов, которым необходимо пройти аккредитацию, вносит их данные в программу 1С «Система управления аккредитацией специалистов». Пакет необходимых документов отправляется кандидатами, желающими пройти первично-специализированную аккредитацию на электронную почту. Аккредитацию, как правило, проходят кандидаты с разных регионов России, и документы ВУЗами подаются также с разных регионов. Перед прохождением первого этапа, каждому аккредитуемому выдается его личный логин и пароль. Тестирование проходит в компьютерном классе в корпусе ЧГМА по адресу: 

<

адрес>. Ситуационные задачи решаются специалистами также в программе 1С. В корпусе ЧГМА, расположенном по адресу: 

<

адрес> производится проверка практических навыков. Сформированные протоколы после подписания в формате «*.Pdf» подгружаются в программу. После чего, в программе отражаются сведения о том, что специалист аккредитован и данные сведения в личном кабинете в «Госуслугах» и в Федеральном регистре медицинских работников («ФРМ»). ФИО22 самостоятельно вносил сведения об аккредитантах, которые желали пройти аккредитацию фиктивно, поскольку поток аккредитантов был большой она следила только за правильным формированием протокола и его подписанием членами подкомиссий. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.138-139) следует, что примерно в октябре 2024 года, супруга попросила его произвести оплату для подготовки к аккредитации, он в это время находился на вахте. Супруга показала ему договор-оферту, по которой он перешел по ссылке - qr-коду, в дальнейшем оплатил со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» 115 000 рублей, из которых какая-то часть сумму предназначалась за услугу, что именно отражалось в договоре-оферте он не помнит. Про то, что данные денежные средства предназначались для фиктивного прохождения первичной специализированной аккредитации, он узнал только в ходе следствия.

Вина подсудимой, кроме вышеприведённых показаний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места (т.1 л.д.223-226) осмотрен кабинет, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором по словам участвующего в осмотре ФИО3 №9 в период с сентября по 03 декабря 2024 года, являясь председателем аккредитационной комиссии Минздрава России в Забайкальском крае, он фиктивно аккредитовал медицинских специалистов, без фактической сдачи ими экзаменов, за незаконное денежное вознаграждение. 

Из протокола осмотра предметов и документов (т.2 л.д.39-46) следует, что осмотрен электронный документ – сайта «1С Система управления аккредитацией специалиста», имеющий ссылку 

<

данные изъяты>, на котором обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» № от 30.10.2024, статус протокола «утвержден». Состав аккредитационной комиссии: Председатель: ФИО3 №1; ответственный секретарь: ФИО3 №2; члены комиссии: ФИО4, ФИО3 №3, место проведения аккредитации - ФГБОУ ВО «ЧГМА» Минздрава России. По результатам заседания аккредитационная подкомиссия признала прошедшей аккредитацию специалиста среди прочих лиц ФИО2. 

В ходе осмотра предметов и документов (т.2 л.д.52-58) осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера, используемого ФИО2, установлено, что с 27.10.2024 по 02.11.2024 мобильный аппарат ФИО2 находился в пределах базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, в день прохождения аккредитации 30.10.2024 мобильный аппарат ФИО2 в пределах базовых станций, расположенных в г. Чите Забайкальского края, не находился. 

Постановлением от 17 июля 2025 года (т.2 л.д.63-64) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд предоставлены сведения о прохождении ФИО2 первичной специализированной аккредитации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» от 30.10.2024 в ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с указанием уникального номера реестровой записи об аккредитации № (т.2 л.д.65), дата и номер итогового протокола заседания аккредитационной комиссии – 30.10.2024 №, место проведения – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также сведения ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО2 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до г. Чита не приобретала (т.2 л.д.66). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (т.2 л.д.127-129) осмотрены сведения об образовании ФИО2, ее трудовой деятельности, сертификаты, данные о семье, о состоянии здоровья ребенка, а также:

- выписка о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения аккредитации специалиста, согласно которой 30.10.2024 ФИО2 прошла на базе ФГБОУ ВО «ЧГМА» Минздрава России первичную специализированную аккредитацию по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»;

- счет-оферта № от 23 октября 2024 года, согласно которому исполнителем является НОЧУ ДПО «Профессионал», заказчиком - ФИО2 с указанием услуги «организация обучения «Подготовка к первичной специализированной аккредитации» на сумму 95 000 рублей. Также имеются сведения о получателе банка – АО «Альфа-банк» г. Москва, с оттиском печати НОЧУ ДПО «Профессионал» с подписью директора ФИО3 №8;

- справка по операции, согласно которой 23.10.2024 со счета №, держателем которого является ФИО3 №7 Б., совершен перевод на сумму 115 000 рублей в адрес «

<

данные изъяты>»;

Из протокола осмотра предметов и документов (т.2 л.д.143-144) следует, что осмотрен CD-диск с информацией из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковским счетам НОЧУ ДПО «Профессионал», установлен факт перевода 23 октября 2024 года денежных средств в сумме 95 000 рублей ФИО5 по сервису электронных платежей «Юмани». 

Полномочия ФИО3 №9 как должностного лица регламентированы следующими документами:

- приказом от 05.08.2022 № ФИО3 №9 переведен на должность главного специалиста отдела информации Медицинского информационно- аналитического центра (т.1 л.д.60);

- должностной инструкцией главного специалиста отдела информации, утверждённой и.о. директора ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» ФИО14, согласно которой в п.2 закреплены должностные обязанности по организации процедуры аккредитации медицинских работников с высшим медицинским образованием, а также организации деятельности аккредитационной комиссии, обеспечению контроля, формированию составов, рассмотрению обращений, организацию и работу в системе «Система управления аккредитацией специалиста» и др. (т.1 л.д.66-69);

- приказом Министерства Здравоохранения РФ № от 15.12.2022 (т.1 л.д.107-120) и № от 04.03.2024 «Об утверждении составов аккредитационных комиссий Министерства Здравоохранения РФ для проведения аккредитации специалистов с высшим медицинским и не медицинским образованием» (т.1 л.д.106-162), согласно которым ФИО3 №9 утверждён председателем аккредитационной комиссии в Забайкальском крае;

- приказом № «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (т.1 л.д.70), согласно которому председатель аккредитационной комиссии, осуществляет общее руководство деятельностью аккредитационной комиссии и организует ее деятельность, председательствует на заседаниях аккредитационной комиссии, обеспечивает соблюдение членами аккредитационной комиссии порядка проведения аккредитации специалистов, установленного положением (т.1 л.д.71-102), формирует аккредитационные подкомиссии и согласовывает график их работы, утверждает протоколы аккредитационных подкомиссий, распределяет обязанности между заместителями председателя аккредитационной комиссии (при наличии нескольких заместителей председателя аккредитационной комиссии), назначает временно исполняющего обязанности председателя аккредитационной комиссии из числа заместителей председателя аккредитационной комиссии (при наличии нескольких заместителей председателя аккредитационной комиссии). 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимой ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией. Лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения.

Согласно Приказа Минздрава России от 28.10.2022 № «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» первичная специализированная аккредитация специалиста проводится в отношении лиц, завершивших освоение дополнительных профессиональных программ - программ профессиональной переподготовки, лиц, имеющих медицинское или фармацевтическое образование, не работавших по своей специальности более пяти лет и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ, путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов: тестирование, оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач. 

В соответствии с п. 68 Приказа № первичная специализированная аккредитация проводится в помещениях аккредитационных центров.

Министерством здравоохранения Российской Федерации на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства Здравоохранения Российской Федерации сформирована аккредитационная комиссия для проведения аккредитации специалистов с высшим медицинским и немедицинским образованием. 

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений закона, а также Приказов, Лицо №1 осуществило регистрацию ФИО2 в системе управления аккредитации специалистов, решило за нее тесты, сдало практические навыки (умения), составило протокол аккредитационной комиссии с отметкой «Сдано», содержащий заведомо ложные сведения о прохождении ею первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно, передала денежные средства в сумме 95 000 рублей путём перечисления на счёт НОЧУ ДПО «Профессионал», полученные в последующем Лицом №2, входившего в состав группы лиц, совместно осуществлявших организованную незаконную деятельность по проведению фиктивной аккредитации медицинских работников, должностному лицу, являющемуся председателем аккредитационной комиссии, выполняющему организационно-распорядительные функции по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право указанным лицам заниматься медицинской деятельностью на всей территории РФ, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих значение и влекущих определенные последствия, зная, что эти средства являются вознаграждением за совершение незаконных действий по принятию заведомо незаконного решения о прохождении ФИО2 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» без фактического ее прохождения, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя, после чего при отсутствии на то оснований, ввиду фактического не прохождения первичной специализированной аккредитации, ФИО2 была признана лицом ее получившим и имеющей право осуществлять медицинскую деятельность по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО2 на дачу взятки, поскольку, действуя умышленно, желая пройти аккредитацию по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» без фактического ее прохождения, она попросила супруга, которому не сообщала подробностей о направленности этих денег, перевести денежные средства по реквизитам на банковский счет НОЧУ ДПО «Профессионал». В результате умысел подсудимой был доведен до конца. Согласно нормам закона, преступление по передаче взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему ценностей, в данном случае факт получения денег взяткополучателем не отрицался. 

В основу приговора судом принимаются признательные показания подсудимой ФИО2, подробно рассказавшей об обстоятельствах передачи взятки, а также показания ФИО3 №9, - должностного лица, которому передавались денежные средства в качестве вознаграждения за совершение действий, входящих в служебные полномочия последнего, показания ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №12 подтвердивших обстоятельства незаконной деятельности по проведению аккредитаций без их фактического прохождения и получения от специалистов денежных средств, которые явились предметом детального судебного исследования и анализа, так и совокупность других доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимой, логичны, в деталях дополняют друг друга, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимой судом не установлено. Конфликтов и неприязни, которые могли бы служить таким основанием, судом не имеется. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям других свидетелей, показания которых оглашены, не имеется, так как в целом они не содержат в себе таких противоречий, которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного. Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были. 

Оценив каждое доказательство суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, как УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере. 

Так как Лицо №2, которому ФИО2 в качестве взятки перечислила деньги, согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, входит в состав организованной группы, по смыслу разъяснений, указанных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 24) он является соисполнителем данного преступления наряду с другими лицами, а не посредником, соответственно суд квалифицирует действий ФИО2 как дача взятки должностному лицу лично. О том, кому конкретно будет в итоге передана взятка, ФИО2 на момент перевода денег не знала. Более того, субъективное осознание ею обстоятельства, что она передает взятку посреднику, а не лично должностному лицу, уполномоченному принять решение в ее интересах, принципиального значения для уголовно-правовой оценки и наказуемости ее действий не имеет.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с принятием заведомо незаконного решения о прохождении ФИО2 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» без фактического ее прохождения. 

Квалифицирующий признак "в значительном размере" также подтверждается материалами дела, поскольку сумма переданных в качестве взятки денежных средств превышает двадцать пять тысяч рублей.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемой ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, на специализированных учетах не состоит, характеризуется исключительно положительно по месту работы и со стороны знакомых, социально адаптирована, замужем, воспитывает ребенка, награждалась за добросовестный труд.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось при даче подробных и стабильных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности у ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий жизни её семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, совершение преступления впервые, объекта посягательства, тяжести содеянного, повышенной общественной опасности преступления, учитывая роль и фактическое участие в совершении преступления, принимая во внимание полное признание вины, поведение ФИО2 после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимую, установку на исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи в определенном размере без применения кратности, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерной тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи подсудимой.

Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание её семейное и имущественное положение, что не препятствует исполнению указанного наказания, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления коррупционной направленности, возможности получения заработной платы и иного дохода, на данный момент не работающей в связи с уходом за ребенком, наличие кредитных ипотечных обязательств, необходимость получения ребенком лечения в связи с заболеванием. 

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО2 вместе с тем, будет в полной мере способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом личности подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, раскаивающейся в совершении деяния, положительных характеристик по месту работы, имеющихся поощрений и наград при осуществлении врачебной деятельности, не работающей по полученной аккредитации, характера и степени общественной опасности и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, назначение дополнительного наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету НОЧУ ДПО «Профессионал», копию счета-оферты № от 23.10.2024, копию выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, копию справки по операции о перечислении денежных средств в сумме 115 000 рублей с реквизитами счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк», копию информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру, используемому ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимой, материальное положение, наличие заболевания и инвалидности у ребенка, за которым подсудимой осуществляется уход, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю №); ИНН: №; КПП: №; Лицевой счет: №; Банк: Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита; БИК банка: №, р/с: №; кор. счет: №, ОКТМО: №; КБК: №, УИН: №.

Разъяснить ФИО2 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 398 УПК РФ осужденная вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. Исходя из положений ст.46 УПК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету НОЧУ ДПО «Профессионал», копию счета-оферты № от 23.10.2024, копию выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, копию справки по операции о перечислении суммы 115 000 рублей с реквизитами счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк», копию информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру, используемому ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова